Nuestra Radio de los 60s

DIETA ALCALINA

sábado, 25 de enero de 2020

Nuestra cita cotiidiana



El 25 de enero de 2001  se inauguró el I Foro Social Mundial , en Porto Alegre. La web del organismo lo presenta así  https://transformadora.org/es/sobre/principios

El Foro Social Mundial (FSM) es el mayor encuentro de la sociedad civil para encontrar soluciones a los problemas de nuestro tiempo. Iniciado en 2001 en Brasil, el FSM reúne en cada una de sus ediciones a decenas de miles de participantes en más de un millar de actividades (talleres, conferencias, espectáculos artísticos …) sobre diversos temas (desarrollo social, economía solidaria, medio ambiente, derechos humanos, democratización … ).Una carta de principios define las grandes orientaciones del FSM, sus valores y sus reglas básicas de funcionamiento.
“Público” ofrece, el 12 de marzo de 2018, el artículo de Boaventura de Sousa: “¿La reinvención del Foro Social Mundial?”: https://blogs.publico.es/espejos-extranos/2018/03/12/la-reinvencion-del-foro-social-mundial/
Es un artículo altamente recomendable; te copio algunos párrafos:
Fue un acontecimiento de extraordinaria trascendencia porque señaló el surgimiento de una forma de globalización alternativa a la que estaba siendo impulsada por el capitalismo global, cada vez más dominado por la su versión más excluyente y antisocial: el neoliberalismo.
No fue la primera señal. Esta había sido dada por el levantamiento neozapatista en el sur de México en 1994, seguido por el Encuentro Intergaláctico de 1996, y en 1999 por las protestas en Seattle contra la reunión de la Organización Mundial del Comercio. Pero fue, sin duda, la señal más consistente y la que puso en la agenda internacional la lucha de los movimientos y las organizaciones sociales que luchaban en las diferentes regiones del mundo contra las muchas caras de la exclusión social, económica, racial, etnocultural, sexista, religiosa, etc.
Surgía con una vocación mundial desde América Latina porque el subcontinente era entonces la región del mundo donde las clases populares estaban traduciendo la esperanza con más consistencia en forma de gobiernos progresistas. Esta esperanza, al mismo tiempo utópica y realista, había sido recientemente renovada con la Venezuela de Hugo Chávez, a partir de 1998, y continuó con la llegada al gobierno de Lula da Silva (Brasil) y Néstor Kirchner (Argentina) en 2003 y en los años siguientes de Rafael Correa (Ecuador), Evo Morales (Bolivia), Manuel Zelaya (Honduras), Fernando Lugo (Paraguay) y Pepe Mujica (Uruguay).
Sin embargo, a finales de la década de 2000 la coyuntura internacional había cambiado en un sentido adverso a los objetivos del FSM. Minados por sus contradicciones internas, los gobiernos progresistas de América Latina entraban en crisis. El imperialismo estadounidense, que durante una década había estado centrado en Oriente Medio, regresaba con fuerza al continente y la primera señal fue la dimisión en 2009 del presidente Manuel Zelaya, un presidente democráticamente elegido. Era el primer ensayo del nuevo tipo de golpe institucional, bajo ropaje democrático, que se repetiría en 2012 en Paraguay y en 2016 en Brasil. El neoliberalismo, teniendo ahora a su entera disposición el capitalismo financiero global, embestía contra todas las políticas de inclusión social. La crisis financiera provocaba la crisis social y los movimientos tenían que centrarse en las luchas nacionales y locales. Además, su lucha era cada vez más difícil dada la persecución represiva. Bajo el pretexto de la “guerra contra el terror”, la paranoia de la vigilancia y la seguridad dificultaba la movilidad internacional de los activistas, tal como se vio en 2016 en Montreal, donde se denegaron más de doscientos visados de entrada a activistas del Sur global.

Aún en el VI Foro abundaban las personalidades, como reconoce “El Mundo”: “Destacadas personalidades internacionales participan en el VI Foro Social Mundial de Bamako”:

 

El ex director general de la UNESCO Federico Mayor Zaragoza y la ex primera dama francesa Danielle Mitterrand figuran entre las personalidades de renombre internacional que participan en el Foro Social Mundial inaugurado el jueves en la capital de Mali, Bamako.

¿Por qué nos dejamos comer la merienda? Aram Aharonian lo explica en un artículo publicado en ATTAC España: “”Otro Foro Social Mundial es posible, necesario”: https://www.attac.es/2018/03/23/otro-foro-social-mundial-es-posible-necesario/

 


Después de 17 años sería hora de rever la carta de principios, adaptarla al mundo de hoy, con un listado de temas consensuados, como el cambio climático, las guerras, las armas, la finanza especuladora… Es hora que el FSM vuelva a ser un actor que incida en el mundo.
Cuando los movimientos políticos comenzaron a acercarse al Foro, se hizo todo lo posible para alejarlos, con la excusa de evitar la contaminación. Y nuestros presidentes progresistas no fueron bienvenidos. Ni siquiera se aprovechó sus experiencias, sus dudas, sus propuestas, para debatirlas. Es más, el grupo brasileño impidió que el Comité Internacional emitiera un comunicado contra el juicio político a la presidenta Dilma Rousseff, que desembocó en el golpe de Estado judicial-mediático-policial-empresarial. ¿Tampoco se defiende la democracia?

El Foro no está muerto. “PORTAL DE ECONOMÍA SOLIDARIA” ofrece, en agosto 2019, un artículo de Nuria Segura Insa: “¿Por qué Barcelona acogerá el Foro Social Mundial de las Economías Transformadores?”

En junio del 2020, Barcelona acogerá el Foro Social Mundial de las Economías Transformadoras (FSMET). ¿Pero qué son las economías transformadoras? Como bien indica la palabra son aquellas que transforman, que cambian. Y es que su objetivo es buscar otra vía al modelo capitalista y demostrar que existen otras alternativas.
Gracias a l@s 1679 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti

viernes, 24 de enero de 2020

Nuestra cita cotidiana


El 24 de enero de 1848 se inició en USA la “Fiebre del oro”. “Spartacus Educational” lo resume así : https://spartacus-educational.com/WWmarshallJ.htm
El 24 de enero de 1848, Marshall notó algunos guijarros brillantes en el lecho de grava de la carrera de cola que sus hombres habían cavado junto al río para mover el agua lo más rápido posible debajo del molino. Más tarde recordó: "Mientras teníamos el hábito nocturno de girar el agua a través de la carrera de cola que habíamos cavado con el propósito de ampliar y profundizar la carrera, solía bajar por la mañana para ver qué había hecho el agua a través de la noche ... Recogí una o dos piezas y las examiné atentamente; y teniendo un conocimiento general de minerales, no podía recordar más de dos que de alguna manera se parecían a esto, muy brillantes y quebradizas; y oro , brillante, pero maleable. Luego lo probé entre dos rocas, y descubrí que podía ser golpeado en una forma diferente, pero no rota "
No toma mucho tiempo leer un artículo que muestra que, como el burro, Marhsall “tocó la flauta por casualidad”.
“New perspectives on THE WEST”me ha ofrecido 2 informaciones: https://www.pbs.org/weta/thewest/people/i_r/marshall.htm
Aunque nunca se hizo rico, James Marshall está vinculado para siempre a la historia de la fiebre del oro en California como el hombre que marcó al mundo entero hacia el oeste con su descubrimiento de oro a lo largo del río americano en el norte de California.
Irónicamente, la posterior fiebre del oro en realidad dañó al hombre que la había comenzado. Marshall no logró asegurar el reconocimiento legal o práctico de sus propios reclamos en los campos de oro, y su aserradero falló rápidamente cuando todos los hombres aptos en el área volcaron todos sus esfuerzos en la búsqueda de oro. Marshall resentía amargamente su desgracia, pero no podía hacer nada para cambiar el curso de los acontecimientos que él mismo había puesto en marcha. Durante el resto de su vida, se desplazó de un lugar a otro en California, y finalmente se instaló en la cabaña de un granjero espartano donde levantó un pequeño jardín de subsistencia. Murió en 1885.


 Tomo también dos párrafos de “Magnet”: “Más allá de la locura: así configuraron las fiebres del oro nuestro mundo moderno: https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/alla-locura-asi-configuraron-fiebres-oro-nuestro-mundo-moderno”:
El descubrimiento del metal precioso en la mina de Sutter en enero de 1848 fue un punto de inflexión en la historia del mundo. La fiebre del oro dio un nuevo rumbo a la comunicación y al transporte, acelerando y expandiendo el alcance de los imperios estadounidense y británico.
Pero las nuevas conexiones globales del oro también trajeron consigo nuevas formas de destrucción y de exclusión. Las oleadas humanas, económicas y culturales que pasaban por las regiones del oro podían ser profundamente destructivas para los indígenas y para otras comunidades locales, así como para el medioambiente de la región del que dependían sus vidas materiales, culturales y sociales. Muchos de los entornos medioambientales del mundo se han visto transformados por la fiebre del oro en forma de excavaciones, montañas de desperdicios o reconfiguración de los ríos.
Gracias a l@s 1676 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti

jueves, 23 de enero de 2020

Nuestra Cita Cotidiana


El  23 de enero de 1920, la reina Guillermina de Holanda negó la petición de extradición del káiser Guillermo II, a quien ella había gustosamente había concedido asilo cuando Alemania perdió la I Guerra Mundial.
“Enciclopedia us.es” te da una idea de las deficiencias del tratado: 

http://enciclopedia.us.es/index.php/Tratado_de_Versalles_(1919)
El ex-emperador Guillermo II fue asilado en los Países Bajos por la reina Guillermina de Holanda, a pesar de que el artículo 227 del Tratado de Versalles estipulaba su persecución legal contra Guillermo "por haber cometido una ofensa suprema en contra de la moralidad internacional y la santidad de los tratados".
Keynes, miembro de la delegación británica, renunció a su cargo en protesta por lo exigente de las sanciones por reconstrucción que Alemania estaba forzada a pagar a los vencedores y señaló más tarde que eran demasiado grandes en relación con su capacidad productiva, mermada además por la cesión de territorios a Francia y Polonia y por las restricciones en la disponibilidad del carbón y del acero, y que arruinarían a la economía alemana. Sus predicciones se cumplieron cuando Alemania se vio colapsada por la hiperinflación de 1923, habiendo pagado sólo una pequeña parte de las sanciones.
¿Quién era el protegido de la reina de Holanda? “La Vanguardia” lo define acertadamente: https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20191221/472301463711/guillermo-ii-alemania-gran-guerra.html
La megalomanía del káiser Guillermo II fue uno de los detonantes de la Gran Guerra, aunque hoy se considera injusto cargar todas las culpas sobre él
Bueno, ignoro si Keynes tuvo en cuenta los gastos que se permitió la nueva república. “Nueva Tribuna” te ofrece un buen ejemplo de derroche y de atavismo: “El SPD y el problema de los príncipes en la República de Weimar”: https://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/spd-problema-principes-republica-weimar/20180901161018155288.html
Pero la principal reclamación procedía del antiguo káiser Guillermo II. El monarca destronado solicitaba trescientas mil fanegas de tierra alemana, castillos y propiedades por un valor de 180 millones de marcos-oro. Müller consideraba inmoral esta pretensión en función de varias razones. En primer lugar, Guillermo tenía grandes propiedades en Holanda, donde residía. En segundo lugar, el líder socialdemócrata recordaba la situación en la que habían quedado las familias alemanas al terminar la contienda frente a la del monarca. El tercer argumento se refería a la ilegalidad de las apropiaciones de propiedades por parte de la familia real en la historia
Si te quedas con hambre, “Claseshistorio.com” te ofrece reflexiones en “El ascenso de los fascismos”: http://www.claseshistoria.com/fascismos/demoalemania.htm
Gracias a l@s 1601 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti


miércoles, 22 de enero de 2020

Nuestra cita cotidiana



El 22 de enero de 1905 se produjo en San Petersburgo el “domingo sangriento. “WikypediA” lo resume asi: “Domingo Sangriento (1905): https://es.wikipedia.org/wiki/Domingo_Sangriento_(1905)

El Domingo Sangriento o Domingo Rojo fue una matanza de manifestantes pacíficos conducidos por el padre Gapón perpetrada por la Guardia Imperial rusa. Sucedió en San Petersburgo el 22 de enero de 1905 (9 de enero según el calendario juliano entonces vigente en Rusia), día en el que doscientos mil trabajadores se reunieron a las puertas del Palacio de Invierno, residencia del zar Nicolás II.

“Claseshistoria.com” te ofrece el texto de las reivindicaciones de los pacíficos manifestantes: http://www.claseshistoria.com/revolucionrusa/%2Bdomingosangriento.htm
Aconsejo lectura, por las prisas te copia el primer párrafo:
"¡Señor!
Nosotros, trabajadores de San Petersburgo, nuestras mujeres, nuestros hijos y nuestros padres, viejos sin recursos, venimos, ¡oh Zar!, para solicitarte justicia y protección. Reducidos a la mendicidad, oprimidos, aplastados bajo el peso de un trabajo extenuador, abrumados de ultrajes, no somos considerados como seres humanos, sino tratados como esclavos que deben sufrir en silencio su triste condición, que pacientemente hemos soportado. He aquí que ahora se nos precipita al abismo de la arbitrariedad y la ignorancia. Se nos asfixia bajo el peso del despotismo y de un tratamiento contrario a toda ley humana.
“La Vanguardia” te ofrece una perspectiva histórica del acontecimiento: “10 momentos clave para la Revolución Rusa”: https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20171023/47314401941/10-momentos-clave-para-la-revolucion-rusa.html
El zarismo hacía tiempo que se tambaleaba. Una y otra vez, Nicolás II había recurrido al Ejército para acallar las protestas de su pueblo. El 9 de enero de 1905, las tropas imperiales disolvieron a tiros una concentración pacífica ante el palacio de Invierno. Los manifestantes tenían la esperanza de que el zar los escuchara. Pero Nicolás ni siquiera estaba en la ciudad.
Sus soldados mataron a unos doscientos manifestantes e hirieron a otros ochocientos. Ese «Domingo sangriento», la imagen del zar como protector del pueblo se hizo añicos. Las protestas se sucedieron por todo el país, mientras el ejército imperial sufría una derrota humillante ante Japón
“La Nueva España”, nos muestra que “El domingo sangriento” tuvo repercusiones muy lejos de Rusia: “El eco del Domingo Sangriento”: https://www.lne.es/cuencas/2013/02/12/eco-domingo-sangriento/1367255.html
Además, ni Rusia ni la familia que la dominaba eran unos desconocidos, ya que se recordaba que María Nikoláyevna Románova, hija del zar de entonces Nicolás I, y hermana de Alejandro II, había aportado en 1872 el 50% del capital para la creación de una sociedad destinada a explotar las minas de carbón y hierro asturianas promovida por los banqueros D'Eichtal, con la participación del duque de Riánsares y en la que habían trabajado muchas familias del Nalón. De modo que para recordar el «Domingo Sangriento» y protestar contra sus consecuencias, se convocaron varios actos que tuvieron una nutrida concurrencia.

En el archivo municipal de Mieres se guarda el panfleto que editó la Agrupación Socialista de Turón llamando a un mitin que debía celebrarse en la localidad a las tres de la tarde del domingo 19 de febrero. En su texto encontramos algunos párrafos que nos resumen la indignación con que se vivió aquel momento:
Gracias a l@s 1655 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti