lunes, 6 de diciembre de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

·       El 6 de diciembre de 1904 Roosvelt enmendó la doctrina Monroe. “Instituto de Relaciones internacionales” lo cuenta así: “6 DE DICIEMBRE DE 1904. DE LA DOCTRINA MONROE AL COROLARIO ROOSEVELT”: https://www.iri.edu.ar/index.php/2019/12/17/6-de-diciembre-de-1904-de-la-doctrina-monroe-al-corolario-roosevelt/

·       Debes pinchar. Copio:

§  La llamada «Doctrina Monroe», fue formulada durante la presidencia de James Monroe –por el secretario de Estado y futuro presidente John Quincy Adams– en 1823. Establecía que cualquier intervención de los europeos en América sería vista como un acto de agresión que requeriría la intervención de los Estados Unidos de América. La doctrina fue concebida por sus autores, en especial Adams, como una proclamación de los Estados Unidos de su oposición al colonialismo frente a la amenaza que suponía la restauración monárquica en Europa y la Santa Alianza tras las guerras napoleónicas.

§  Theodore Roosevelt fue, en el siglo XX, uno de los primeros en darle un nuevo sentido a la Doctrina Monroe en su famoso y conocido Corolario Roosevelt, cuyo objetivo era justificar la hegemonía norteamericana en América Latina y legitimar su intervencionismo en los asuntos de las repúblicas independientes de la región.

§  El Corolario Roosevelt fue pronunciado el 6 de diciembre de 1904 a raíz del bloqueo naval que sufrió Venezuela entre 1902 y 1903 por parte de los Imperios británico, alemán y el Reino de Italia, exigiendo el pago inmediato de deudas contraídas por el gobierno del entonces presidente de la nación suramericana Cipriano Castro.

§  Dicho documento, marcó una nueva etapa del imperialismo norteamericano llamada “El gran garrote” (The Big Stick), que se caracterizaba por combinar la persuasión diplomática con la violencia, alternando la firma de pactos y convenios con intervenciones militares. Esta nueva política fue sintetizada en numerosas ocasiones por el presidente mediante el proverbio africano, «Habla suavemente y lleva un gran garrote, así llegarás lejos». 

El 6 de diciembre de 1978 se celebró un referéndum que aprobó la Constitución española.

 

Juan Ramón Capella lo presenta muy bien: “Cómo se llegó a la Constitución de 1978”: https://www.infolibre.es/opinion/plaza-publica/llego-constitucion-1978_1_1150041.html

 

Debes pinchar. Para animarte, copio:

 

La Constitución de 1978 fue el pacto expreso resultante de un compromiso tácito entre dos impotencias: la impotencia de los franquistas para prolongar la dictadura sin Franco y la impotencia de la oposición verdaderamente democrática para imponer una democracia avanzada. Por eso la Constitución se cerró con luces y sombras. Luces, las libertades democráticas y los derechos; sombras, un régimen político inacabado, hermético a las demandas populares y lleno de opacidades.

El proceso de cambio de régimen no fue precisamente idílico, pues se dieron fuertes dosis de violencia política de origen diverso. Entre 1975 y 1983 hubo 591 muertos por violencia política y la policía cargó contra 788 manifestaciones. Hubo 188 muertos por violencia de origen institucional, entre ellos, 8 personas asesinadas en la cárcel o en comisaría, y 30 asesinadas después de haber sido aprobada la Constitución. ETA llevó sus atentados al paroxismo: 344 atentados, seguida por 51 de los GRAPO. Casi todos contra exponentes del régimen saliente. Por si fuera poco, los servicios secretos colaboraron en la creación de un clima de temor que disuadiera de un triunfo de la izquierda en las primeras elecciones democráticas. Lo que sigue ha de leerse sobre este fondo.

Europa Press añade: “Documentos desclasificados por EEUU desvelan que Juan Carlos sopesó hacer un referéndum sobre la monarquía”: https://www.europapress.es/nacional/noticia-documentos-desclasificados-eeuu-desvelan-juan-carlos-sopeso-hacer-referendum-monarquia-20210215174813.html

Debes pinchar. Para animarte copio:

Documentos desclasificados por EEUU:En conversaciones con Kissinger días antes de la muerte de Franco un emisario le dice que solo se abrirán un poco las puertas y sin el PCE


Gracias a l@s 769 que acudisteis a la cita de ayer
Gracias a Iris
Gracias a ti

domingo, 5 de diciembre de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

·       Entre el 5 y el 6 de diciembre de 1928 se produjo la “Masacre de las bananeras”.Wikipedia lo presenta así: “Masacre de las bananeras”

: https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_las_bananeras

§  La masacre de las bananeras fue una masacre de los trabajadores de la empresa estadounidense de banano United Fruit Company a manos del ejército de Colombia, que se produjo entre el 5 y el 6 de diciembre de 1928 en el municipio de CiénagaMagdalena.

§  Un número indefinido de trabajadores murieron después de que el gobierno del conservador Miguel Abadía Méndez decidió poner fin a una huelga de un mes organizada por el sindicato de los trabajadores que buscaban garantizar mejores condiciones de trabajo.2

§  El 28 de noviembre de ese año había estallado la huelga más grande de la historia colombiana. Más de 25 000 trabajadores de las plantaciones se negaron a cortar los bananos producidos por la United Fruit Company y por productores nacionales bajo contrato con la compañía.34

§  A pesar de tal presión, la United Fruit Company y los huelguistas no lograron llegar a un acuerdo, y el ejército intervino, acribillando a varios obreros e hiriendo a otros más, quienes estaban protestando pacíficamente. [cita requerida]

§  Autores como Gabriel García Márquez, en su obra Cien años de soledadÁlvaro Cepeda Samudio, en su novela La casa grande; y el dramaturgo Carlos José Reyes, han retratado el evento, logrando que los sucesos se preserven en la cultura colombiana.

El 5 de diciembre de 2020 Rubén Aguilar Valenzuela publico este artículo: “Dos genocidios”: https://www.animalpolitico.com/lo-que-quiso-decir/dos-genocidios/

Debes pinchar, para animarte copio:

En El botón de nácar (Chile, 2015), Patricio Guzmán, su director, como lo hizo en Nostalgia de la Luz (2010), vuelve a contar su historia-meditación desde el observatorio del desierto de Atacama con sus enormes antenas circulares.

Se cuenta el genocidio de los indios selknam por los colonos blancos y el del dictador Augusto Pinochet. Lo hace en medio de una reflexión sobre el origen del mundo donde el agua del mar guarda todas las voces de la tierra.

Y a través del agua, del Océano Pacífico, recorre la costa chilena con el paisaje de las montañas, de los volcanes, de la nieve y los glaciares. El agua es vida y donde la hay, ésta florece.

El agua está en la tierra, pero también en distintas partes de la profundidad del cosmos. “Se dice que el agua tiene memoria. Yo creo que también tiene voz”, dice Guzmán que también es el narrador.

 Gracias a l@s 1010 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

sábado, 4 de diciembre de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 4 de diciembre de 1914 Emiliano Zapata y Pancho Villa firmaron un pacto. Memoria Política de México lo cuenta así: “Francisco Villa y Emiliano Zapata suscriben el Pacto de Xochimilco”: https://www.memoriapoliticademexico.org/Efemerides/12/04121914.html#:~:text=Con%20el%20Pacto%20de%20Xochimilco,la%20Rep%C3%BAblica%20a%20un%20civil.

 

Debes pinchar. Para animarte, copio:

4 de Diciembre de 1914. Durante su entrevista, los jefes revolucionarios expresan su inconformidad por el control del movimiento revolucionario asumido por Carranza y sobre todo, por la escasa atención que da al problema agrario.

Zapata, emocionado, comenta en voz baja que es posible la repartición de tierras y que algunas ya las trabajan peones. “…Después de charlar se dirigen Villa, Zapata y Manuel Palafox a una pieza contigua a tratar cosas que mantienen en secreto. Salen y hacen declaraciones a los periódicos, inclusive a corresponsales extranjeros. Zapata se refiere a que hay esperanzas de que la paz sea pronto un hecho y que él cumplirá sus compromisos con su pueblo…  Se sirve un lunch y se formulan brindis”.

Con el Pacto de Xochimilco, (Ver Documento) Villa y Zapata acuerdan: unificar sus programas de lucha y apoyar el Plan de Ayala hasta lograr el reparto de las tierras, dotar de material de guerra a las tropas de Zapata por Villa y el mutuo compromiso de llevar a la presidencia de la República a un civil.

 

Adrián Spallargas ofrece más detalles: “Pancho Villa y Emiliano Zapata: la revolución en el desierto de México”: https://www.abc.es/internacional/abci-pancho-villa-y-emiliano-zapata-revolucion-desierto-mexico-201807060317_noticia.html

Debes pinchar. Para animarte, copio:

La Revolución Mexicana triunfa en 1911. El ejército de Porfirio Díaz, quien huye a Europa, es desarmado y se celebran unas elecciones generales en las que gana Madero, quien no consiguió contentar las ansias revolucionarias de Zapata para que se llevara a cabo una reforma agraria. Es más, Zapata lo tachó de traidor, sin embargo, Pancho Villa se mantuvo leal a Madero. Fallecido Madero en 1913 tras un asesinato, el dictador contrarrevolucionario Victoriano Huerta tomó el poder y contra él se unieron de nuevo Villa y Zapata para apoyar la presidencia de Venustiano Carranza. Carranza se convierte el presidente en 1914, pero una vez más un líder respaldado por los revolucionarios no consigue contentarles. Así que, por tercera vez, Villa y Zapata toman las armas para derrocar a un presidente. Sin embargo, esta vez los carrancistas logran acabar con los revolucionarios. Zapata fue asesinado en 1919, Villa en 1923.

Para postre, “El corrido revolucionario, cantado por Víctor Jara: https://www.youtube.com/watch?v=gEvSWzCPxmU


Gracias a l@s 1079 que acudisteos a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

viernes, 3 de diciembre de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 3 de diciembre de 1842 Baldomero Espartero mandó bombardear Barcelona. “El national.cat” lo presenta así: “Por el bien de España hay que bombardear Barcelona una vez cada 50 años https://www.elnacional.cat/es/cultura/marc-pons-bien-espana-bombardear-barcelona-cada-50-anos_309369_102.html

Debes pinchar. Para animarte, copio:

Barcelona, 3 de diciembre de 1842. El general Baldomero Esparteroregente de España por la minoría de edad de Isabel II y por la dimisión de la reina madre Maria Cristina de Borbón —implicada en un escándalo de tráfico de esclavos—, ordenaba el bombardeo indiscriminado de Barcelona. Veinte días antes, el 13 de noviembre, había estallado una protesta popular y espontánea que había derivado en una revuelta urbana. Espartero, que se había desplazado a Barcelona a propósito, lo resolvió drásticamente. Y acto seguido pronunció una frase que ha quedado para la historia: "Por el bien de España, hay que bombardear Barcelona una vez cada cincuenta años". 

El 3 de diciembre de 2006 se produjo un nuevo golpe de Estado en Fiyi. Wikipedia lo presenta así: “Golpe de Estado en Fiyi de 2006”: https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Fiyi_de_2006

 

En Fiyi, principalmente, conviven 2 grupos étnicos diferenciados. Por un lado nativos fiyianos y por otro indo-fiyianos. La mayoría de la población es del primer grupo, lo que en ocasiones crea discriminación hacia el otro. El conflicto racial parecía superado en 1999, cuando Mahendra Chaudhry, un indo-fiyiano, alcanzaba el puesto de Primer Ministro. Sin embargo, un año después, el 29 de mayo de 2000George Speight, nacionalista de línea dura, realizó un golpe de estado que derrocó a Chaudhry. El ejército intervino entonces con un contragolpe, que devolvió al país a la normalidad constitucional, imponiendo a Laisenia Qarase como primer ministro. Desde ese momento hasta el 2006, Qarase realizó una política de clemencia ante los autores del golpe de Speight. Esto no gusto en la cúpula del ejército, que exigía duras condenas hacia los golpistas

Oxfman explica las razones: https://www.oxfam.org/es/que-hacemos/donde-trabajamos/paises/fiyi

Fiyi es un archipiélago en el Pacífico sur formado por más de 300 islas y con una población de más de 854.000 habitantes. Aunque está relativamente urbanizado y su nivel de desarrollo económico es elevado en comparación con otros países melanesios, la creciente desigualdad de riqueza, la inestabilidad política y la falta de oportunidades laborales está deteriorando el tejido social del país. Además, la pobreza va en aumento y la discriminación y la violencia contra las mujeres constituyen un problema generalizado.

Fiyi es uno de los países del Pacífico cuya población más rápido crece (el 60% de sus habitantes tiene menos de 29 años). El 67% de la población se dedica a la agricultura de subsistencia. Las principales fuentes de ingresos del país son el azúcar, el turismo, la industria textil, minera y maderera, y la pesca. Pero, como en la mayoría de pequeños estados insulares, la economía de Fiyi se ve amenazada por su producción limitada, su ubicación geográfica y su vulnerabilidad ante desastres naturales. La falta de oportunidades laborales y los cambios que se están produciendo en las estructuras comunitarias hacen que los jóvenes sean especialmente vulnerables a la marginalización social y económica.

 Gracias a l@s 2199 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

jueves, 2 de diciembre de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 2 de diciembre de 1852 Fue proclamado Napoleón III. Víctor Muñoz Fernández lo presenta así: “Napoleón III, el último emperador francés”: https://redhistoria.com/napoleon-iii-el-ultimo-emperador-frances/

Debes pinchar, para animarte, copio:

El estallido de la revolución de febrero de 1848 hizo que Luis Napoleón regresase a Francia. En junio, le eligieron para ocupar un escaño en la Asamblea que se formaría en septiembre. Tras la instauración de la Constitución de la II República Francesa en noviembre, se presentó como candidato a la presidencia. Gracias al apoyo del comité de la calle Poitiers y al apego de las masas al mito napoleónico, fue votado por más de cinco millones y medio de personas, lo que le alzó a la jefatura del estado francés el 10 de diciembre de 1848.

Con el apoyo del Partido del Orden, entró en conflicto con la Asamblea Nacional, de mayoría monárquica. Los diputados conservadores votaron a favor de enviar tropas a Roma para sofocar las revueltas contra el papa y apoyaron la ley Falloux, por la que se favorecía una enseñanza religiosa. Luis Napoleón se enfrentó a estas políticas reaccionarias que tuvieron su máximo exponente en la eliminación del sufragio universal.

Esta tensa situación, hizo ver al presidente que tenía el apoyo del pueblo para sublevarse. Es así como tuvo lugar el golpe de estado del 2 de diciembre de 1851, en el que Luis Napoleón se presentaba como defensor de la democracia. Su golpe fue ratificado mediante un plebiscito que le concedió poderes especiales y autoritarios. Con ellos eliminó toda oposición, ya fuera republicana, socialista o monárquica, e instauró un régimen autoritario y centralizado.

El nuevo sistema se regía por la Constitución del 14 de enero de 1852, en la que el poder ejecutivo ostentaba un mayor poder y en la que el estado se transformó en una monarquía hereditaria. El 2 de diciembre de 1852, Luis Napoleón fue proclamado emperador de los franceses con el nombre de Napoleón III. En 1853, se casó con Eugenia de Montijo, quien le dio un heredero, que sería conocido como Napoleón IV.

Por una serie de medidas voluntariamente adoptadas, el emperador, después de 1860 y a pesar de las consecuencias del atentado de Orsine en 1858, hizo evolucionar su régimen hacia lo que se llamó “Imperio Liberal”. Pasó de ser un estado autoritario en el que gobernaba sin oposición, a un sistema en el que el parlamento tenía un mayor poder.

 

“Leer” nos ofrece la visión de Víctor Hugo: “VICTOR HUGO CONTRA A «NAPOLEÓN EL PEQUEÑO»”: http://revistaleer.com/2014/06/victor-hugo-contra-a-napoleon-el-pequeno/

 

Debes pinchar. para animarte, copio:

Vic­tor Hugo, que había sido ele­gido dipu­tado por París en 1848, estaba siem­pre ojo avi­zor para denun­ciar el obje­tivo impe­rial de Luis Napo­león. Ya cuando el futuro empe­ra­dor trata de cam­biar la Cons­ti­tu­ción, Vic­tor Hugo pro­nun­cia en la Asam­blea Nacio­nal un vibrante dis­curso en el que, entre otras cosas, señala: “¿Qué sig­ni­fica esa peti­ción ridí­cula y men­di­gada para la pró­rroga de sus pode­res? ¿Qué es la pró­rroga? Es el Con­su­lado de por vida. ¿Adónde con­duce el Con­su­lado de por vida? ¡Al Impe­rio! Seño­res, ¡aquí hay una intriga! ¡No puede ser que Fran­cia se vea sor­pren­dida y se encuen­tre, un buen día, con un empe­ra­dor sin saber por qué! ¡Cómo! ¡Des­pués de Augusto, Augús­tulo! ¡Cómo! ¡Por­que haya­mos tenido a Napo­león el Grande tene­mos que tener a Napo­león el Pequeño!”

El insigne escri­tor no se equi­vo­caba. A pesar de las adver­ten­cias, no puede parar la meta de Luis Napo­león, pero sí con­ver­tirse en pri­vi­le­giado tes­tigo del golpe de Estado que este pone en mar­cha y dejar para la pos­te­ri­dad elo­cuente tes­ti­mo­nio de lo ocu­rrido. His­to­ria de un cri­men es el relato de las cua­tro jor­na­das del golpe en las que ya la suerte está echada: “La Ence­rrona”, “La Lucha”, “La Matanza”, “La Vic­to­ria” y, como con­clu­sión, “La Caída”. Vic­tor Hugo se enfrenta a los gol­pis­tas y capi­ta­nea uno de los comi­tés de resis­ten­cia. Pero, quizá lo más impor­tante, es que, desde el pri­mer momento, y a pie de calle, empieza a escri­bir un dia­rio donde va con­sig­nando día y día y casi hora por hora la aso­nada que se man­cha con la san­gre de quie­nes se opu­sie­ron al golpe. La pro­pia vida de Vic­tor Hugo corre peli­gro por lo que el 11 de diciem­bre debe esca­par de Fran­cia hacia Bél­gica, con un pasa­porte falso. Años des­pués, en octu­bre de 1877, decide dar a la imprenta sus ano­ta­cio­nes con este enca­be­za­miento: “Este libro es más que actual; es urgente. Lo publico”.

 

 Eduardo Montagut explica la razón de esta debacle: “La Segunda República Francesa”: https://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/segunda-republica-francesa/20170223130717137037.html

Debes pinchar. Para animarte, copio algunos párrafos:

La Segunda República francesa fue fruto de la Revolución de 1848. El gobierno provisional que nació después de las Jornadas de febrero -22, 23 y 24-, y que desembocaron en la abdicación de Luis Felipe de Orleans, estaba compuesto por miembros de tres grandes tendencias políticas: los liberales y republicanos moderados, representados por Lamartine y Arago, los demócratas y republicanos radicales, con Ledru-Rollin y, por fin, los socialistas, con Albert y, sobre todo, Louis Blanc, uno de los socialistas premarxistas más importantes de la Historia del socialismo. Este gobierno elaboró un programa político y social casi inaudito, y que reforzaría el carácter social de la Revolución de 1848. En el plano político se proclamó la República y se aprobó el sufragio universal, así como el reconocimiento de libertades fundamentales como las de prensa y reunión, también se abolió la pena de muerte y la esclavitud en las colonias. En el plano social, todavía más novedoso, se estableció una mayor intervención del Estado que la que pensaron los jacobinos en su momento, ya que se proclamó el derecho al trabajo, la libertad de huelga, la limitación de la jornada laboral a diez horas, y la creación de los talleres nacionales para combatir el paro. Por vez primera se creó un organismo, el Consejo de los Trabajadores, para discutir los problemas derivados del trabajo.

En las elecciones de abril a la Asamblea Constituyente ganaron los republicanos liberales. Las razones que explican el triunfo de los sectores más moderados de la Revolución de Febrero tienen que ver con la Lamartine inició el giro conservador de la República. Pretendía aligerar la presión social en París a través de un programa de construcciones ferroviarias que diera trabajo a los parados y sacara de la capital a muchos trabajadores, potencialmente muy revolucionario. Pero lo que más le inquietaba eran los Talleres Nacionales por dos razones: por su coste económico, y porque era centros de propaganda política radical. Esta medida fue contestada por los obreros con las Jornadas de Junio en París, una insurrección sofocada y duramente reprimida gracias a la actuación enérgica del ministro de la Guerra, el general Cavaignac. El número de detenidos ascendío a más de once mil personas, con miles de deportados, heridos y muertos.movilización electoral de una burguesía temerosa de la efervescencia revolucionaria parisina y con el peso electoral conservador del mundo rural francés.

Estos hechos de junio aceleraron el giro político y social hacia la derecha, con un ejecutivo de Cavaignac, que gobernó dictatorialmente hasta el mes de diciembre, y con una Constitución autoritaria que otorgaba fuertes poderes al ejecutivo y limitaba o suprimía derechos, como el del trabajo, una conquista de la Revolución. También se suspendieron definitivamente los talleres nacionales y el programa de construcciones ferroviarias como represalia. Por fin, se impuso el control de la prensa y de los clubes políticos de la izquierda.

En las nuevas elecciones legislativas ganaron los sectores políticos más conservadores. En las elecciones para presidente de la República triunfó el candidato Luis Bonaparte, sobrino de Napoleón. La República estaba virando de forma ostensible hacia la derecha. En mayo de 1850 se suprimió el sufragio universal y se acentuó el control gubernamental sobre las universidades, los clubs políticos y la prensa. 

 Gracias a l@s 1139 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

miércoles, 1 de diciembre de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 1 de diciembre de 2011 anunció su decisión de dimitir el primer ministro de Malta. El Diario.es lo presenta así: “Dimite el primer ministro de Malta tras los avances en la investigación del asesinato de la periodista Daphne Caruana”: https://www.eldiario.es/internacional/dimite-primer-ministro-malta_1_1230610.html

Debes pinchar. Para animarte, copio unos párrafos:

 

El primer ministro de Malta, Joseph Muscat, ha anunciado esta tarde que dimitirá de su cargo en enero, tras las protestas en las calles por los últimos avances en la investigación del asesinato de la periodista Daphne Caruana Galizia, hace dos años. Dos de sus ministros y su jefe de gabinete ya habían renunciado tras la detención, hace unos días, de un conocido empresario relacionado con el caso.

Malta vive un terremoto político por los últimos avances en la investigación del crimen de la periodista, que investigaba vínculos corruptos entre empresarios y políticos malteses y que murió a los 53 años de edad por la explosión de una bomba colocada en su coche.

La semana pasada se arrestó al empresario Yorgen Fenech cuando trataba de huir en su yate, acusado de ser el instigador del crimen, días después de que se detuviera a un supuesto intermediario, Melvin Theuma, y se le ofreciera un indulto a cambio de información.

Fenech ha involucrado en este caso al jefe de gabinete e íntimo amigo del primer ministro, Keith Schembri, que fue arrestado e interrogado días atrás y puesto en libertad. Dos ministros han dimitido por sus supuestos vínculos financieros con el magnate Fenech: el de Turismo, Konrad Mizzi, y el de Economía, Chris Cardona.

La presión contra el Gobierno se ha sentido en las calles de la capital, La Valeta, con continuas manifestaciones de protesta frente al Parlamento para exigir la salida de Muscat y que se descubra la verdad sobre un crimen que conmocionó a la sociedad maltesa. Los hijos de Caruana Galizia, Andrew, Matthew y Paul, siempre han acusado al Gobierno de enturbiar las investigaciones y han animado a las protestas para hacer justicia en el caso de su madre.

El 1 de diciembre de 2020, Vox homenajeó a Felipe González en el Congreso. Marcos Ondarra lo presenta así: “Vox reivindica a Felipe González en el Congreso: Gracias, nosotros sí lo reconocemos" https://www.elespanol.com/espana/politica/20201201/vox-reivindica-felipe-gonzalez-congreso-presidente-reconocemos/538697042_0.html

Debes pinchar. Para animarte, copio:

Macarena Olona carga contra Marlaska por "traidor a la memoria" de los socialistas asesinados por ETA y exalta al expresidente del Gobierno.

 

"No se puede pactar un proyecto de país con quienes no creen en el país como proyecto" (Felipe González).

Hoy se ha citado al expresidente socialista en la tribuna del Congreso de los Diputados y, paradójicamente, ha sido una diputada de Vox la encargada de hacerlo. Macarena Olona, en una dura intervención contra el ministro del Interior Fernando Grande-Marlaska, ha reivindicado a González, muy crítico con los apoyos del Gobierno para sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado.

 Gracias a l@s 919 que acudisteis a la cita de ayer

Grcacias a Iris

Gracias a ti

martes, 30 de noviembre de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 30 de noviembre de 2007 se escribió el último comentario en el libro de visitas del museo de Habban (Yemen). Natalia Sancha lo cuenta así: “Todas las guerras de Yemen”: https://elpais.com/internacional/2020-11-28/todas-las-guerras-de-yemen.html

Debes pinchar. Para animarte copio algunos párrafos:

Es un lugar fantástico. Un paseo en el tiempo”. La británica Munazza Chamdhary lo escribió el 30 de noviembre de 2007 en el libro de visitas del pequeño museo de Habban, en la céntrica provincia de Shabwa, uno de tantos poblados de Yemen que han quedado vacíos y sumergidos en la pobreza. Las latas de leche en polvo y tomate en conserva de los tiempos en que fue una colonia británica comparten polvorientas estanterías con jofainas autóctonas en el centenario edificio de adobe. Hace tiempo que se fue la última turista, las páginas del libro quedaron en blanco y ahora los niños rompen a llorar cuando ven a una extranjera.

Reem Bassam, de 28 años, vecina del pueblo, tiene que recorrer casi tres horas en coche hasta el único hospital público de Ataq, capital de la comarca, porque su hija sufre una severa desnutrición. Acuclillada sobre la cama de hospital, espanta las moscas que revolotean sobre el pálido rostro de Muna, de seis meses. El hospital tiene 120 camas y cuatro salas de operaciones. La contienda ha inhabilitado la mitad de los centros médicos: “Este el más cercano”, asegura resignada Reem. Al igual que el resto de los 30 millones de yemeníes sobrevive como puede a los seis años de guerra y a la creciente pobreza en lo que la ONU ha calificado como “la peor crisis humanitaria mundial”. Los frentes se han cobrado más de 110.000 muertos ―el 10% civiles― y 3,6 millones de desplazados. El 80% de los yemeníes necesita asistencia humanitaria y el país ha quedado partido en dos: el norte huthi, respaldado por Irán; y el sur, que a su vez ha quedado fracturado desde 2017 entre los secesionistas que avalan los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y los seguidores del Gobierno del presidente Abdrabbo Mansur Hadi que acoge Arabia Saudí.

Hoy, también, tendremos mono tema. Amnistía Internacional explica la intervención de España en esta guerra: “ESPAÑA Y ARABIA SAUDÍ SON PAÍSES AMIGOS . PERO HAY AMISTADES QUE MATAN”: https://www.es.amnesty.org/actua/acciones/espana-armas-yemen-abr18/

 

Debes pinchar. Para animarte copio:

 

·       Entre 2015 y 2020, España fue el quinto exportador mundial a los saudíes, tras EE. UU., R. Unido, Francia y Canadá. Autorizó la venta de armas a los saudíes y emiratíes por valor de más de 2.400 millones de euros y les exportó armas, sobre todo munición y aviones, por importe de casi 1.600 millones. En ese período, las exportaciones a Arabia Saudí superaron los 1.250 millones € y a Emiratos Árabes Unidos, los 300 millones €.

·       En 2020 continuaron las ventas a ambos países. Tras el descenso (temporal) en 2018 por la revisión de las operaciones con Arabia Saudí ordenada por el gobierno español, las exportaciones a los saudíes se recuperaron en 2019 (35 millones €). En 2020 superaron los 48 millones €.

·       En 2020, el Gobierno concedió 26 autorizaciones de exportación de armas (casi el 90% en munición y aviones, armas pequeñas y ligeras) a Arabia Saudí por valor de más de 215 millones €, pese al riesgo de uso en Yemen. Solo aplicó un nuevo protocolo de control a una venta de munición. Las exportaciones realizadas ascendieron a 48 millones € (27 en munición y el resto en granadas, morteros y piezas para aviones, susceptibles de ser usados en Yemen).

·       En cuanto a EAU, en 2020, el Gobierno español concedió 34 autorizaciones de material de defensa por valor de 60 millones €, (24 millones en munición, y el resto en bombas, armas pequeñas y blindados que pueden ser usados en Yemen. Las exportaciones realizadas (munición, blindados y aviones) superaron los 27 millones, un tercio en munición. Tras denegar una autorización de exportación de bombas en el segundo semestre de 2018, lo único que ha cambiado es que en 2020 aplicó un nuevo protocolo de control a tres operaciones de munición a los emiratíes.

BBC añade: “Por qué Juan Carlos I eligió irse a Emiratos Árabes Unidos tras abandonar España”: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-53819367

Debes pinchar, Para animarte, copio:

 

Juan Carlos I mantiene una buena amistad con el gobernante de Abu Dabi y de facto del país, Mohamed bin Zayed al Nahyan, el príncipe heredero emiratí conocido popularmente como MBZ.

En EAU, el rey emérito "tiene todo un entorno de amistades que le han debido acoger con los brazos abiertos y en unas condiciones que le resultarán atractivas, pues nadie desconoce que es un lugar donde el lujo está a niveles superiores que muchos otros sitios", opina Parera.

También cuenta con la amistad del primer ministro, el jeque Mohamed bin Rashid Maktoum, gobernante del emirato de Dubái.

Fue precisamente el jeque de Dubái quien en 2011 le regaló al entonces monarca dos coches deportivos de la marca Ferrari valorados en más de US$350.000 que, en medio de la crisis económica que vivía España, acabaron siendo cedidos al Patrimonio Nacional y posteriormente subastados

Algunos en España consideran como un "error" que el rey emérito haya elegido EAU como su destino por una razón principal: su vecindad con Arabia Saudita, el país epicentro de la investigación judicial que motivó su salida de España.

En una opinión publicada en El Confidencial, el periodista José Antonio Zarzalejos, especialista en la Casa Real, escribió: "Resulte un traslado provisional o sea definitivo, el padre del Rey ha cometido un grave error estético y ético que deja traslucir un desafío a la opinión pública española, a su propio hijo el Rey y, no menor, al Gobierno".

 

Para postre, por gentileza de “Diario 16”, el artículo de Iñigo Sáez de Ugarte: “Otro mito de la Transición que hay que archivar en la papelera”: https://www.eldiario.es/politica/mito-transicion-juan-carlos-suarez-arabia-saudi_129_8398947.html

Debes pinchar, Para animarte, copio:

El enfrentamiento de Juan Carlos con Suárez y los fondos secretos que recibió de Arabia Saudí durante décadas quedan confirmados por los documentos personales del general Manglano, director del Cesid durante quince años

Quién iba a decir a estas alturas que uno de los mitos fundacionales de la Transición iba a quedar herido de muerte por el testimonio póstumo de uno de los más fieles colaboradores de Juan Carlos I aparecido en el ABC, el periódico más monárquico de España. Las notas personales conservadas por el teniente general Emilio Alonso Manglano –director del Cesid, hoy CNI, entre 1981 y 1995 y fallecido en 2013– reflejan sus conversaciones con el anterior monarca y arrojan opiniones y hechos que confirman lo que algunos han escrito y la mayoría de la élite política y económica decidió olvidar.

La intervención del rey Juan Carlos en el proceso de acoso y derribo a Adolfo Suárez que culminó en su dimisión en enero de 1981 es uno de esos hechos de la Transición en los que la versión oficial se ha mantenido incólume. Sin poder precisar las razones auténticas de la dimisión que en su momento se recibió con sorpresa, se sostuvo que la relación entre ambos siempre fue excelente o, de forma menos creíble, que la decisión de Suárez de retirarse estaba pactada desde meses antes. Otros testimonios lo desmentían citando las fuertes discrepancias entre el rey y el presidente del Gobierno y las conspiraciones en el Madrid de entonces alentadas por periodistas y empresarios conservadores.

Otros fragmentos del libro de los periodistas de ABC desvelan que Juan Carlos I ha recibido durante décadas dinero procedente de los países del Golfo Pérsico fuera de cualquier tipo de control fiscal y político. Otros libros habían citado la recepción de una cantidad millonaria enviada por el sha de Irán, el dictador Reza Pahlevi, confirmada ahora, para financiar lo que en términos genéricos se ha llamado la Transición, pero que en realidad se refería a la financiación de UCD, el partido de Suárez, en las primeras elecciones democráticas. Es la confirmación de que la financiación ilegal de partidos fue un rasgo habitual en la democracia española desde sus inicios. Y de que la fortuna personal del rey Borbón no comenzó con los contratos de intermediación de la construcción del AVE de La Meca, sino que se remonta al inicio de su reinado.



Gracias a l@s 611 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a yi

Nuestra cita cotidiana

  ·        El 6 de diciembre de 1904 Roosvelt enmendó la doctrina Monroe. “Instituto de Relaciones internacionales” lo cuenta así: “6 DE DIC...