Nuestra Cita Cotidiana

El 31 de marzo de 1578 fue asesinado el secretario de don Juan de Austria: “ABC” ofrece una información de los hechos en un artículo de César Cervera: “Los enigmas en torno al caso Escobedo: el asesinato que autorizó un Rey: https://www.abc.es/espana/20150331/abci-secretario-escobedo-asesinado-201503302033.html

Un 31 de marzo de 1578, el secretario de Juan de Austria fue atravesado «de lado a lado» con la espada de unos asaltantes a pocos metros del Alcázar Real. Antonio Pérez, con el consentimiento de Felipe II, perseguía su muerte desde hace meses. Fue el cuarto y último intento por acabar con su vida

“La Vanguardia” mete más intriga con un artículo de Josep Tomás Cabot:  “El crimen de Escovedo ¿caso abierto?”: https://www.lavanguardia.com/historiayvida/edad-moderna/20190825/47309938003/el-crimen-de-escobedo-caso-abierto.html

Después del asesinato, corrió el rumor de que la inductora había sido la princesa de Éboli y el autor, Antonio Pérez.

“Protagonistas” ofrece amplia información sobre los personajes y bibliografía: http://princesadeeboli.com/protagonistas/juan-escobedo.html

Un botón de muestra:

Juan de Escobedo (1539-1578)

Nació en Colindres en el año de 1530 en el seno de una familia hidalga, aunque su linaje procedía de Selaya. Bajo la protección del príncipe de Éboli, Ruy Gómez de Silva, consiguió del rey Felipe II el nombramiento de secretario del Consejo de Hacienda y, en 1569, el de alcaide del castillo de San Felipe y de las Casas Reales de Santander. En 1574 fue recomendado por Antonio Pérez, secretario del rey, para ocupar el cargo de secretario personal de don Juan de Austria. Esta elección, hecha en principio con ánimo de que vigilara a don Juan, resultó fallida ya que se convirtió en uno de los más fieles partidarios del entonces gobernador de los Países Bajos. Durante esta etapa reunió pruebas de los negocios ilícitos y apoyo a los rebeldes flamencos de Pérez y la princesa de Éboli, por lo que fue denunciado por éste ante el Rey como instigador de las maniobras políticas de don Juan.

  Si quieres saber más,  basta con pinchar.

Gracias a l@s 1459 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra Cita Cotidiana

El 30 de marzo de 1544 fue consagrado obispo de Chiapas, en Sevilla , el dominico Bartolomé de Las Casas.

“Efemérides” ofrece un artículo que hace honor a su título: “Bartolomé de las Casas. Hoy, 30 de marzo de 1544  es nombrado obispo Bartolomé de las Casas, obispo español en México defensor de los indios y muy crítico con la colonización española”: http://www.efemeridespedrobeltran.com/es/eventos/marzo/bartolome-de-las-casas.-hoy-11-de-julio-de-1474-nace-bartolome-de-las-casas-obispo-espanol-en-mexico-defensor-de-los-indios-y-muy-critico-con-la-colonizacion-espanola

Espero que los tres primeros párrafos te animen a querer saber más:

Nació el 11 de Julio de 1474 y murió el 26 de Mayo de 1566. Fue nombrado obispo de Chiapas el 30 de marzo de 1544.

Bartolomé de las Casas fue un fraile dominico, cronista, filósofo, teólogo, jurista, obispo de Chiapas en el Virreinato de Nueva España, escritor y principal apologista de los indígenas siendo el «Procurador o protector universal de todos los indios de las Indias».

Básicamente fue autodidacta, partió a las Indias en 1502; diez años más tarde se ordenó sacerdote en La Española –el primero en el Nuevo Mundo- y en 1513 se marchó como capellán en la expedición que conquistó Cuba.

“Papeles de humanista” ofrece un planteamiento “diplomático, como indica su título: “Bartolomé de las Casas y Carlos V: la diplomacia frente a la violencia en el paraíso” :

Un par de párrafos que espero te inciten a leer el artículo:

En una carta fechada en 1556, Las Casas expuso al nuevo soberano cómo progresó con ayuda de las Cortes la lucha en defensa de los indios durante cuarenta y un años. Salió a la luz en un momento crítico, cuando resurgió otra revolución de encomenderos en Perú que pedían recobrar la perpetuidad que se les denegó en 1542. Por aquel entonces Felipe se encontraba en Inglaterra y solicitó que se reuniera en Valladolid un círculo de reflexión. En él, Las Casas advirtió de modo premonitorio que si el encomendero mantenía su status quo, se vanagloriaría de su poder y rompería la fidelidad que en teoría debe a la Corona.  

Felipe entabló amistad con otros consejeros y sometió al imperio americano a otras lógicas donde la política conciliar carecía de importancia. Las Casas era un hombre de la primera mitad del siglo XVI, impregnado del pensamiento religioso del Medievo, pero marcado por los deseos de cambio y la eclosión de ideas que dio sentido al Renacimiento. En sus últimos años asistió al ocaso nacional que inauguraba la nueva etapa del colonialismo asumido y la rigidez doctrinaria, asimilada en el Concilio de Trento..  

ABC da cuenta de un intento de canonización del “personaje “:“Abren el proceso de canonización de fray Bartolomé de las Casas”: https://www.abc.es/sociedad/abci-abren-proceso-canonizacion-fray-bartolome-casas-200209140300-129240_noticia.html

El próximo 2 de octubre, en la parroquia sevillana de María Magdalena, dará comienzo el proceso de canonización de fray Bartolomé de las Casas (1484-1566), coincidiendo con el V aniversario de la llegada del religioso sevillano a tierras americanas, donde transcurrió buena parte de su apostolado, según informaron a ABC fuentes de la Conferencia Episcopal española.

No funcionó; los tomadores de decisiones optaron por Juana de Arco.

Pero…”El Periódico” ofrece un artículo de Ricardo Mir de Francia, que muestra las preferencias del Vaticano: “El Papa indigna a los indígenas al canonizar al fraile que estableció las primeras misiones en California”: https://www.elperiodico.com/es/internacional/20150923/el-papa-indigna-a-los-indigenas-al-canonizar-al-fraile-que-establecio-las-primeras-misiones-en-california-4531226

Un botón de muestra:

Las comunidades nativas acusan a Fary Junípero Serra, un mallorquín, de la muerte de 150.000 indios

Cerca de 25.000 personas están invitadas para asistir este miércoles a la canonización del español Fray Junípero Serra en Washington, el primer santo canonizado en suelo estadounidense. El acto tiene una importante carga simbólica porque el Papa Francisco quiere enfatizar la aportación hispana a los orígenes de Estados Unidos, una idea reforzada por su decisión de oficiar la ceremonia en español.

Gracias a los 1561 que nos visitaron ayer

Gracias a Ti

Gracias a Iris

Nuestra Cita Cotidiana

El 29 de marzo de 1973 USA se retiró de Vietnam. “Hoy en la historia” te ofrece el resumen en “ESTADOS UNIDOS SE RETIRA DE VIETNAM.29 de marzo de 1973”: https://canalhistoria.es/hoy-en-la-historia/estados-unidos-se-retira-de-vietnam/

Tal día como hoy del año 1973 tuvo lugar uno de los hechos más importantes de la historia estadounidense del siglo XX. Las tropas norteamericanas abandonaron Vietnam tras once años de permanencia y conflicto bélico. Ese día se celebró en Saigón la ceremonia de retirada de la bandera estadounidense como símbolo del fin de la presencia militar americana en Vietnam. La entrada de Estados Unidos en el conflicto se produjo en el contexto de la Guerra Fría como parte de la lucha contra el comunismo. La participación en una guerra que pronto se reveló cruel e interminable, dividió profundamente a la opinión pública norteamericana y sirvió de caldo de cultivo para el nacimiento de un fuerte movimiento pacifista entre la sociedad civil. La fractura social planteada por la guerra de Vietnam ha encontrado uno de sus mejores reflejos en el cine.

Debes pinchar si te interesa conocer las fuentes.

“Youtuve” te ofrece un vídeo con amplia información: https://www.youtube.com/watch?v=gag0rKFZ4gg

“UNHCR ACNUR” ofrece amplia información: “Guerra de Vietnam: resumen y principales consecuencias”: https://eacnur.org/blog/guerra-de-vietnam-resumen-y-principales-consecuencias-tc_alt45664n_o_pstn_o_pst/?tc_alt=47342&n_o_pst=n_o_pst&n_okw=_b__c_52693938160&gclid=Cj0KCQjw6_vzBRCIARIsAOs54z4V5mZQqoUyvCniYF4PbZ1OGTNafllVWvgi-ujNDa_oIcM7SXVoZKEaAmwaEALw_wcB

Unos párrafos para animarte a pinchar:

La guerra de Vietnam, en la que además participaron países como China del lado de los norvietnamitas, y Australia, España, Tailandia, Corea y Filipinas del lado de Vietnam del Sur, dejó cerca de 5,7 millones de víctimas.

Además, supuso un importante daño medioambiental en Vietnam y los países de la zona, especialmente Camboya, que además se vio afectado por la intervención militar de los Estados Unidos y tardó casi dos décadas en iniciar su reconstrucción.

Dentro del orden mundial de la época, la derrota de los Estados Unidos significó un fuerte golpe a su poderío militar e internacional, que hasta entonces gozaba de total inmunidad. China y la URSS fueron las más favorecidas.

Si te interesa la mediatización de esta guerra “ESTUDIOS DE POLÏTICA EXTERIOR” ofrece valiosa información en un artículo de Recaredo Veredas: “Vietnam de principio al fin”: https://www.politicaexterior.com/actualidad/vietnam-de-principio-a-fin/

Un par de párrafos para que te animes a pinchar:

De desenredar tal madeja, donde los nudos se solapan unos a otros, se encargan Ken Burns y Lynn Novick, expertos documentalistas, en una obra descomunal, The Vietnam War, de duración total de 1.035 minutos, producida por la televisión pública estadounidense (PBS) en 2017. Entre la multiplicidad de tramas y enfoques, sobresale con claridad el homenaje a los muertos de ambos bandos, a los hombres que, pertenecientes a las clases más humildes, lucharon en una guerra absurda cuyo desenlace se conocía desde su inicio.

Analiza las distintas presidencias estadounidenses y sus gobiernos (destacan las polémicas figuras de Robert McNamara y Henry Kissinger), cuyas decisiones y sus consecuencias generaron una creciente polarización en la sociedad. No se centra solo en quienes protestaron, también en la llamada “mayoría silenciosa”, que apoyaba la guerra incluso en sus momentos más críticos (más por miedo al comunismo que por la propia contienda) y eligió dos veces al tan inteligente como tramposo Richard M. Nixon. Los directores también miran hacia la toma de decisiones políticas del propio Vietnam, incluyendo al gobierno del Norte, del Sur o al Vietcong (cuyas diferencias ideológicas y de criterio con el Norte quedan por fin aclaradas). Pese a tal combinación de enfoques, derivados de la pretensión de crear una obra definitiva, Burns y Novick consiguen que el espectador no se pierda. Gran parte de la responsabilidad del éxito recae en el guión del historiador Geoffrey Ward, que aborda los hechos históricos con herramientas narrativas, evitando la confusión y fortaleciendo el interés.

Para postre, por gentileza de “El País”, un artículo de Gloria Rodríguez Pino “La historia de 'los papeles del Pentágono' se repite”

Unos párrafos para animarte a pinchar:

En 1971 se hizo público un informe secreto sobre la actuación de EE UU en la guerra de Vietnam

Los papeles del Pentágono es el nombre con el que se conoce un informe secreto del Departamento de Defensa de EE UU sobre la implicación militar y política del país en Vietnam entre 1945 y 1967. El documento salió a la luz provocando un gran escándalo en una serie de artículos publicados porThe New York Times desde el 13 de junio de 1971. Ayer se volvió a filtrar información militar estadounidense clasificada -esta vez sobre la guerra de Afganistán- simultáneamente en WikiLeaks y en tres periódicos: The New York Times, en Estados Unidos, The Guardian, en Reino Unido, y Der Spiegel, en Alemania, que recuerda al famoso caso de principios de los setenta.

Gracias a l@s 1705 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

Pasaron muchas cosas un 28 de marzo; si te interesa conocerlas, “Hechos históricos “te ofrece un montón de casos: https://www.hechoshistoricos.es/html/hechoshistoricos0328.html

He escogido éste: el 28 de marzo de 1838 una escuadrilla de la armada francesa bloqueó el puerto de Buenos Aires. “EL HISTORIADOR” te ofrece planteamiento en el artículo “El bloqueo francés sobre el puerto de Buenos Aires (1838-1840)” , inspirado en Felipe Pigna, Los mitos de la historia argentina 2, Buenos Aires, Planeta, 2005, págs. 210-214 https://www.elhistoriador.com.ar/el-bloqueo-frances-sobre-el-puerto-de-buenos-aires-1838-1840/

Espero despertar interés en pinchar con este párrafo que muestra las “razones” de un bloqueo que duró dos años:

Un funcionario francés de entonces se quejaba: “Si se considera la cuestión respecto de los ingleses, se ve que los agentes de esta potencia hacen todo lo posible para envenenar la querella a fin de hacerse necesarios y se colocan en el Plata como enemigos de los franceses. Debemos concluir con que no es posible ningún arreglo con Rosas, y si esto fuera posible no debemos aceptarlo; ni menos ofrecerlo, porque tendremos siempre en Rosas un enemigo que no olvidará ningún medio para perjudicarnos, y nosotros perderemos amigos [se refiere a los unitarios] rompiendo los vínculos morales que nos unen a éstos traicionando la causa de la civilización que representamos aquí. Es posible y probable que con los aliados que los agentes franceses han procurado [los unitarios] y los recursos puestos a su disposición, triunfaremos sobre Rosas; pero sería más seguro, más digno de la Francia, enviar fuerzas de tierra que unidas a las de don Frutos y de Lavalle concluirían pronto con el monstruo y establecerían de una manera permanente en el Río de la Plata la influencia de la Francia”

“El arcón de la historia argentina” plantea los diferentes bloqueos que sufrió Buenos Aires: “BLOQUEOS DE BUENOS AIRES (10/09/1810)”: https://elarcondelahistoria.com/bloqueos-de-buenos-aires-1091810/

Algunos botones de muestra para que te animes a pinchar:

Cuarto Bloqueo francés al Puerto de Buenos Aires

Durante el gobierno de Juan Manuel de Rosas, hubo dos bloqueos. El primero impuesto por Francia, sin declaración de guerra previa, desde el 28 de marzo de 1838 hasta el 29 de octubre de 1840,

Quinto Bloqueo anglo-francés.

Fue impuesto por los gobiernos de Inglaterra y Francia, en represalia al bloqueo impuesto por Rosas en abril de 1843 al líder uruguayo Fructuoso Rivera,

Sexto Bloqueo dispuesto por Urquiza.

El 20 de junio de 1853, la Confederación Argentina, liderada por Justo José de Urquiza, dispone el bloqueo de Buenos Aires para doblegar su resistencia a incorporarse a la Confederación. El bloqueo fracasó cuando las fuerzas navales que ´debían establecer el bloqueo, se pasaron al bando porteño

“Nuevo Mundo. Nuevos Mundos” te ofrece un artículo de Mariano Kloster que documenta el conflicto: https://journals.openedition.org/nuevomundo/78434

Espero que ese párrafo te anime a pinchar:

Estos fructíferos avances historiográficos admiten realizar una relectura de la política a través del accionar diplomático, observando algunas negociaciones emprendidas para finalizar el conflicto internacional que llevó al Bloqueo por Francia en 1838. Consideramos al mismo como un prisma que nos posibilita indagar el modo en el que fueron dirigidas las relaciones exteriores, paz y guerra, en tanto dimensión de la soberanía supra-provincial comandada por la provincia de Buenos Aires, a través de la observación de las gestiones de algunos de los actores que la integraban.

  Gracias a l@s 1887 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra Cita Cotidiana

El 27 de marzo de 1854  el Reino Unido declaró  la guerra a Rusia. “Lo que pasó en la historia” te ofrece planteamientos del conflicto: “Marzo 27: en 1854 comienza la Guerra de Crimea cuando el Reino Unido de la Gran Bretaña declara la guerra a Rusia”: http://hoyenhistoria.blogspot.com/2014/03/marzo-27-en-1854-comienza-la-guerra-de.html

El texto es corto y vale la pena pinchar

Si quieres más información “Nubeluz” es un buen referente :”La Guerra de Crimea” https://www.nubeluz.es/conflictos/guerras/crimea.html

Excelente planteamiento diplomático ;  un botón de prueba:

El brusco cambio operado en la situación de los beligerantes por la retirada de los rusos, puso a los aliados en la disyuntiva de perseguirlos a través de las estepas del Dnieper, lo cual era exponer a las tropas a un desastre como el del año 1812, o emprender, para dar satisfacción a la opinión pública, alguna operación secundaria, tal como un desembarco en Crimea o en el Cáucaso.

Gonzalo Soriano te ofrece matices politico-religosos del caso en “Historia Contemporánea”: “La Guerra de Crimea”: https://archivoshistoria.com/la-guerra-de-crimea/

No te dejes atrapar por las prisas, pero esto me parece un buen motivo para pinchar:

Francia misma tenía aun en el s.XIX la viva conciencia de heredera de las cruzadas. Dirigidos por una diplomacia destinada a fomentar el catolicismo y la presencia gala, intentaron por todo medio hacer tratados con la Sublime Puerta que les diesen preeminencia sobre el resto de ramas cristianas. Cabe remarcar que en esos momentos el intervencionismo extranjero en tierra otomana era el mayor hasta la fecha con Inglaterra a la cabeza.

Pero si había una rama cristiana que sobresalía sobre el resto era la ortodoxa, mayormente rusa, que cada año traía a tierra santa una cantidad aun mayor de peregrinos. Destacaban éstos por su gran fanatismo, que la opinión pública francesa y sobre todo inglesa en sus periódicos tildó de bestial. Los propios ingleses tenían gran simpatía por los mahometanos debido a la quietud de su credo en comparación con los “bárbaros asiáticos” ortodoxos, a los cuales veían más cercanos al paganismo.

Pero la religión en Rusia no era percibida como en el resto de estados europeos. En la época que se atravesaba estaban en auge el romanticismo y los nacionalismos que con éste iban encadenados y Rusia no se quedaba atrás. Para muchos rusos en ese momento ser ortodoxo implicaba ser ruso de pleno derecho, y de igual forma si uno no era ortodoxo, no era un verdadero ruso.

Como postre, por gentileza de Miriam Martí , Historia Universal te ofrece “Causas y Consecuencias de la Guerra de Crimea”: https://historiageneral.com/2013/03/18/causas-y-consecuencias-de-la-guerra-de-crimea/

Te copio los dos primeros párrafos para que te animes a pinchar:

La Guerra de Crimea, octubre 1853-febrero 1856, fue un dramático y sangriento episodio entre el Imperio Zarista y el Imperio Turco, Una guerra que intentaría frenar el afán expansionista de Rusia por el Mediterráneo y Oriente Medio y que haría sobrevivir aparentemente al moribundo Imperio Turco.

Por un lado teníamos pues al Imperio Ruso, bajo el mando de los Románov, y por otro, al Imperio otomano que se aliaría con potencias como Reino Unido, Francia y el Reino de Piamonte y Cerdeña. Asimismo, la mayor parte del conflicto se desencadenaría en la península de Crimea, Mar Negro, de ahí su nombre.

Gracias a l@s 1523 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuesta cotiodiana

El 26 de marzo de 1999, la ex primera ministra UK, Margaret Thatcher, visitó a Pinochet, reclamado por la justicia.

“El País”nos ofrece un artículo de Ana Teruel que describe muy bien la situación: “Pinochet y Thatcher reviven en una ópera”

:

https://elpais.com/elpais/2013/06/13/gente/1371136186_332004.html

El artículo no tiene desperdicio, por si las prisas:

Escrita por el argentino Esteban Buch, con música de Sebastián Rivas, hijo de exiliados argentinos, y dirigida por Antoine Gindt, relata aquel encuentro en el que una Thatcher ya retirada y que sufría los primeros síntomas del Alzheimer visitaba a su gran amigo Pinochet, el 26 de marzo de 1999, cuando este se encuentra en detención preventiva. Las autoridades británicas debían pronunciarse sobre su extradición o no a España, reclamaba por el juez Baltasar Garzón por crímenes contra la humanidad. La relación entre ambos se remonta a su alianza en 1982 durante la guerra de las Malvinas en contra de los militares argentinos, algo que la Dama de Hierra recordó durante el encuentro y que centra gran parte de la obra.

Pues la cosa tiene coña porque el “tierno encuentro” de los ex mandatarios  fue retransmitido, en directo, como indica “Tercera” en “Caso Pinochet: 26 de marzo”: https://web.ua.es/up/pinochet/cronologia/historia10.html

El encuentro, que tuvo lugar en un salón de la casa, comenzó pocos minutos después de las 11 GMT y su inicio fue transmitido en directo por la televisión satelital Sky News.

Vale la pena leer el artículo si quieres descubrir que se hizo un gran espectáculo, suficiente para dejar bien claro el “romance” de estos “personajes”

Alejandra Matus te ofrece su obra “Lucia. La biografía no autorizada”: una excelente ficción documentada sobre la vida de la viuda de Pinochet: https://books.google.es/books?id=ylQsDwAAQBAJ&pg=PT8&lpg=PT8&dq=26+de+marzo+margaret+thatcher+visita+a+Pinochet&source=bl&ots=vWzOBFJ5hA&sig=ACfU3U3uL18qeS13gJQEVXjtBLSkTzbhFw&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjaopuukLboAhUOLBoKHaSYBmEQ6AEwBHoECAoQAQ#v=onepage&q=26%20de%20marzo%20margaret%20thatcher%20visita%20a%20Pinochet&f=false

Para postre, YouTube te ofrece un trozo de este “entrañable” encuentro     https://www.youtube.com/watch?v=TAS7FjwUqRY

 Si aún te quedas con hambre, BBC te ofrece un artículo: “Lo que Thatcher aprendió de Pinochet”: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/04/130409_relacion_thatcher_pinochet_lf_nm

Te copio el primer párrafo para que te animes

 

Si bien el gobierno de Margaret Thatcher, la ex primera ministra de Reino Unido fallecida el lunes, es reconocido como uno de los pioneros mundiales en la política de privatizaciones, un país latinoamericano se le adelantó en varios años en la aplicación de esa polémica estrategia económica.

 

Gracias a l@s 1747 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

El 25 de marzo de 1936 campesinos de Badajoz tomaron las tierras de que trabajaban para los latifundistas. Ängel Olmedo y Jesús Conde te ofrecen informaciones y planteamientos en: “25 de marzo de 1936: Ocho puntos para comprender las ocupaciones de tierras de Extremadura”: https://www.eldiario.es/eldiarioex/sociedad/claves-comprender-ocupaciones-tierras-Extremadura_0_498000630.html

Vale la pea, realmente, que leas el artículo; es una buena foto de esta España “Nuestra”. Si te contentas con el dato: lo tienes en el subtítulo del artículo:

Según diversas fuentes, entre 60.000 y 80.000 campesinos se lanzaron a la ocupación de unas 3.000 fincas en Extremadura, siguiendo el llamamiento de la Federación Nacional de Tra­bajadores de la Tierra (FNTT-UGT)

Si la lectura te ha dejado con hambre “Perro flautas del Mundo”, añade bibliografía y más http://perrosflautadelmundo.blogspot.com/2017/03/25-de-marzo-de-1936-ocho-puntos-para.html:

Por si las prisas, al menos, el final:

En el pequeño aeropuerto de Talavera la Real (Badajoz), aterrizó en abril del año pasado Mohamed bin Rashid Al Maktum. El primer ministro de Emiratos Árabes Unidos y jeque de Dubái visitaba la tercera gran finca que ha comprado en la provincia DE Badajoz. El hecho no es aislado. “Ahora estamos viendo cómo los terratenientes extremeños se asocian a terratenientes extranjeros cuyas fortunas vienen del petróleo y que compran enormes extensiones de tierra extremeña”, afirma Chamorro.
En febrero de 2015, el jeque Mansour Al Nahyan, dueño del club de fútbol Manchester City y hermano del emir de Abu Dhabi, invirtió en otra parcela pacense. Este jeque controla el fondo de inversión IPIC, dueño de la petrolera española Cepsa y también de parte de la eléctrica portuguesa EDP, entre otras compañías, como explican en su web. Los anteriores dueños, la familia Mora-Figueroa Domecq, son una de las mayores fortunas de España y también de las mayores beneficiarias de la Política Agraria Común (PAC). Pero esto daría para otro reportaje.

Gracias a l@s 1315 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nestra cia cotidiana

El 24 de marzo de  1976  se produjo el golpe de estado que impuso 7 años de dictadura en Argentina. Ignacio Pato te ofrece un buen planeamiento del periodo: “La dictadura argentina en 13 datos”: https://www.playgroundmag.net/now/dictadura-argentina-datos_22661071.html

Te animo a leer el artículo:

Como muestra del interés, algunos botones:

0 los días que tardó la junta militar en instaurar de facto la pena de muerte

110 la cantidad de  millones de dólares que el Fondo Monetario Internacional prestó en su primer crédito a los militares pocos días después del golpe.

“France 24”añade información en el artículo de Andrés Suárez Jaramillo: “Qué pasó en la dictadura argentina”: https://www.france24.com/es/historia/20180326-argentina-dictadura-videla-madres-mayo

El modelo de ejecuciones de la dictadura no daba cabida al fusilamiento. El problema de almacenar cadáveres en fosas comunes abría un potencial juicio internacional a crímenes de lesa humanidad contra el régimen militar.

De modo que la Junta optó por las desapariciones. Esta práctica consistía en secuestrar a los llamados ‘traidores’, reclutarlos en centros clandestinos, torturarlos y luego matarlos.

Muchos de ellos sufrieron ‘los vuelos de la muerte’. A los opositores se les drogaba, se les ponía cemento en los pies, y luego se les lanzaba desde aviones que sobrevolaban Mar del Plata. Así se perdían, eternamente, en el océano.

“Enciclopedia de la Historia” te ofrece tres artículos sobre el tema: https://enciclopediadehistoria.com/dictadura-militar-argentina/

Un párrafo:

Para 1982 este gobierno ya no contaba con el suficiente apoyo y la gente comenzó a protestar, provocando fuertes presiones internacionales. Debido a esto, la junta buscó legitimarse iniciando la guerra de Malvinas, la cual no tuvo éxito y desencadenó finalmente en la caída de este gobierno.

“DW Made for Minds” amplía la perspectiva: “Responsabilidad empresarial“: empresas en la picota por participar en la dictadura argentina”: https://www.dw.com/es/responsabilidad-empresarial-empresas-en-la-picota-por-participar-en-la-dictadura-argentina/a-52578455: Un párrafo para que te animes a pinchar:

Jonathan Perel documenta la participación empresarial en la represión de la dictadura militar en Argentina, y el plan económico que permitió amasar grandes fortunas a una élite que sigue influyendo en el país.

Gracias a l@s 1676 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a I

ris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

El 23 de marzo de 1987 dimitió Willy Brand. “El País” del 24 anuncia y plantea la dimisión: “La retirada de Willy Brandt”

https://elpais.com/diario/1987/03/24/opinion/543538806_850215.html

Te copio el primer párrafo:

LA DIMISIÓN del que durante 23 años ha sido presidente del SPD alemán, canciller de la RFA de 1969 a 1974 y en todo momento una de las grandes figuras del socialismo democrático europeo, no por esperada ha dejado de tener el carácter agitado que ha dominado su ejecutoria política en estos últimos años.Desde que se viera obligado a abandonar la jefatura del Gobierno en Bonn como consecuencia de un escándalo en el que se vio acusado su ayudante Günther Guillaume, Willy Brandt parecía encajar dificilmente su relativo retiro, al tiempo que se apreciaba en toda su figura un mal acomodo, una impaciencia en ocasiones reencamada en un cierto radicalismo, que culmina ahora en una salida de escena tan brusca y cortante como adecuada a ese Brandt malquerido por el poder. La cadena de hechos que le han llevado a la dimisión, con el obstinado nombramiento para portavoz de su partido de una ciudadana griega, no afiliada al SPD y acompañante de un prominente miembro del partido rival, la cristianodemocracia, resume las características de un suicidio político.

Diego Calcedo le considera el “hacedor” de las políticas de distensión en una post-guerra dura en el artículo: “Willy  Brandt, el socialista pragmático”, publicado en “La Vanguardia”: https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20170421/47313782400/willy-brandt-el-socialista-pragmatico.html

Te copio la introducción:

Brandt, célebre canciller de la República Federal de Alemania, fue un símbolo de la socialdemocracia moderna y una llave de la distensión entre este y oeste en la Europa dividida por el Telón de Acero

Ambos artículos merecen que pinches

Vistos los méritos del dimisionario; también activó la corrupción institucional . Así lo indica “El Mundo” en el artículo: “El escándalo Flick”

https://www.semana.com/mundo/articulo/el-escandalo-flick/1363-3

Unos párrafos:

Todos los partidos alemanes, presentes en el parlamento (Bundestag), están implicados en el escándalo de corrupción y soborno provocado por el consorcio financiero "Flick", reveló, la semana pasada, el semanario "Der Spiegel".

Su propietario, Friedrich Karl Flick, considerado como uno de los hombres más ricos de Alemania, es un hombre generoso. Según las revelaciones hechas por el citado semanario de Hamburgo, desde mediados de los años setenta, las empresas del grupo Flick ofrecían donaciones a los partidos políticos. No graciosamente, Flick se benefició de algunos "servicios" e "informaciones" de ciertos hombres políticos durante el gobierno dirigido por la coalición formada por los demócratas cristianos y los liberales.

Más tarde, mediante la tenacidad de un diputado social demócrata, la opinión pública descubrió que Flick no había invertido en el sentido deseado por el gobierno y que gracias a "sus relaciones" y a la entrega de fuertes "donaciones" a los partidos políticos, tampoco había pagado sus impuestos.

El desprestigio sufrido por el Partido Liberal después de haber provocado la caída del canciller Schmitd y sus repetidos fracasos en las recientes elecciones regionales, hacen temer a los observadores que dicha organización desaparezca definitivamente de la escena política alemana

El postre por gentileza de “EL OTRO PAÍS DE ESTE MUNDO”, el artículo de Juan Manuel Elorrieta: “El caso Flick, treinta años después”: http://www.elotropais.com/index.php/debate-mascosas-35/291-el-caso-flick-treinta-aos-despus-nmero-anterior

El subtítitulo es un buen resumen:”Dinero nazi para que PSOE frene al comunismo”

Tres párrafos:

El capítulo español de la trama tardó un poco más en ser destapado, pero no se destapó en España, donde todos miraban para otro lado. Sucedió en 1984 cuando el diputado socialdemócrata alemán Peter Struck declaró a la prensa de su país que otro diputado del mismo partido, Hans Jürgen Wischnewski, había entregado un millón de marcos a la trama española de corrupción que desde el gobierno dirigía Felipe González.
 

La revista alemana “Der Spiegel” aseguró en 1990 que las primeras entregas de Flick a España procedían de los fondos reservados de los servicios secretos alemanes creados durante el gobierno socialdemócrata-liberal de Helmut Schmidt (1974-1982), con el consentimiento de todos los partidos parlamentarios.

Durante la transición, para la entrega encubierta de los sobornos, los servicios secretos alemanes utilizaron cuatro fundaciones políticas diferentes, especialmente la Friedrich Ebert. Para borrar los rastros del origen del dinero también falsificaron la documentación. Las donaciones a España y Portugal ascendieron entre 1978 y 1981 a unos 3,3 millones de euros, según “Der Spiegel”.

Gracias a l@s 1583 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Si quieres ver plasmada la gobernanza maquiavélica: https://www.amazon.es/Amigo-Maquiavelo-Carlos-Ortiz-Z%C3%A1rate-ebook/dp/B07QRWX3S9/ref=asap_bc?ie=UTF8

¿No estaremos resignados a ese modelo político?

Nuestra cita cotidiana

Gracias, amiga, por interesarte por nuestra salud y por confiarnos tus penas, de las que felizmente habéis salido y por celebrar el día de la felicidad.

No menciono tu nombre, porque esta respuesta es mi texto para la cita de hoy y porque tus males han estado relacionados con el coronavirus.

Iris, Julen y yo celebramos el día de la felicidad como ha ocurrido en tu familia.

Simplemente no nos dejamos arrastrar por la paranoia que impacta.

He sido víctima de la misma, pero sentí inmensa felicidad  cuando una señora, vecina y amiga, me abrazó, ayer, en la pescadería. Os cuento. Ignoro la razón pero tuve que toser y estornudar varias veces mientras esperaba que me sirvieran. La señora que me atendia me dijo:

Carlos, estás enfermo, deberías quedarte en casa.

Proyectaba sus miedos, que comprendía, pero me sentí acusado y traté de explicar que se trataba de una alergia a alguno de los productos que habían utilizado. Era la primera vez que lo sentía. Soy cliente habitual.

Habría unas seis o siete personas: no me proyectaron sus miedos, pero mi vecina me dio un tierno abrazo. No estamos sol@s ¡Podemos vencer los miedos.

El postre, por cortesía de “La Casa de mi Tía” el borrador de mi relato: http://www.lacasademitia.es/articulo/cultura/pachulo-yo/20180206062025076970.html

Gracias a l@s 1713 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti