domingo, 28 de febrero de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 28 de febrero de 1986 fue asesinado Olof Palme. La voz de Galicia ofrece un panorama alarmante: “Conmoción en Suecia por el cierre en falso del asesinato de Olof Palme: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2020/06/11/conmocion-suecia-cierre-falso-asesinato-olof-palme/00031591888084843678102.htm

 

El cierre en falso del asesinato del primer ministro Olof Palme ha causado conmoción en Suecia. 34 años después del extraño magnicidio en pleno centro de Estocolmo, que causó un trauma nacional, se archiva el caso adjudicando el crimen a un publicista que se suicidó hace 20 años sin aportar prueba alguna y basándose en el testimonio de unos pocos testigos. Suecia se levantó ayer con más dudas sobre quién disparó a quemarropa y por la espalda el 28 de febrero de 1986 al carismático político.

María José Vicente explica un poco más: “Olof Palme: la pasión política por la ética de las convicciones”: https://diario16.com/olof-palme-la-pasion-politica-por-la-etica-de-las-convicciones/

 

Unos párrafos; debes pinchar:

En esta semana, en la que la Fiscalía sueca se ha pronunciado sobre la autoría de su asesinato poniendo fin a las investigaciones que han durado 34 años, vemos movilizaciones en la zona de Hötorget como la decepción por parte de sus hijos que han llegado a decir públicamente que no ha habido calidad en el proceso. Por todo ello, resulta inevitable recordar que Palme era un líder incómodo que condenaba los desmanes de dictaduras tanto de derecha como de izquierda (apoyaría la Primavera de Praga frente a Moscú y a los dirigentes checoslovacos los definiría como “criaturas de la dictadura”). Su identidad política la conformaba, sobre todo, la “tercera vía” entre el capitalismo norteamericano y el comunismo soviético. Luchó contra las dictaduras latinoamericanas y abrió las puertas de Suecia a los refugiados políticos.  Denunció la actuación de EEUU en la Guerra de Vietnam (llegó a denunciar la crueldad de los bombardeos a Hanoi y los asoció al bombardeo de Guernica). Se sublevó internacionalmente contra las armas nucleares y la política del apartheid en Sudáfrica. Medió en la ONU en la guerra entre Irán e Iraq. Defendió el derecho del pueblo palestino a tener su propio Estado. 

 

BBC apunta más fino

 

“Asesinato de Olof Palme: por qué Suecia no ha podido resolver en más de 30 años el magnicidio más misterioso de su historia reciente”: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-44241502

 

 

 

 

Durante las tres últimas décadas, las hipótesis sobre la autoría del asesinato de Palme fueron casi incontables, desde la KGB, la CIA y el Mosad, hasta el régimen del apartheid de Sudáfrica en connivencia con la ultraderecha sueca pasando por los nacionalistas kurdos y los lobos solitarios.

"Las primeras horas creo que fueron cruciales en un caso como este, y se fracasó", le dijo Solveig Riberdahl, una de las fiscales que investigó el caso, al programa Witness de la BBC en 2012.

"Se debió haber hecho una investigación técnica mejor. Y la falta de pruebas forenses es un obstáculo para la investigación", aseguró.

Por ejemplo, la policía fue incapaz de recuperar huellas dactilares de la escena del crimen porque los trabajadores retiraron la nieve.

Y las dos balas que se recuperaron no fueron halladas por agentes, sino por transeúntes.

 

Gracias a l@s 1038 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

sábado, 27 de febrero de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 27 de febrero de 1981 se produjo, en España, una gigantesca manifestación contra el 23F.Archivo ABC lo presenta así https://www.abc.es/archivo/fotos/un-millon-de-personas-en-favor-de-la-libertad-la-democracia-y-la-7785571.html

Madrid, 27/2/1981.- Manifestación en contra del golpe de Estado del 23 de febrero. Un millón de personas en favor de la Libertad, la Democracia y la Constitución

Memoria de Madrid ofrece el texto del bando que firmó el, entonces, alcalde, Tierno Galván: http://www.memoriademadrid.es/buscador.php?accion=VerFicha&id=35696

El 27 de febrero de 1939 los gobiernos de Francia y de UK reconocieron la dictadura franquista. Dipublico.org  lo explica muy bien: “Acuerdo Bérard-Jordan 1939”: https://www.dipublico.org/glossary/acuerdo-berard-jordan-1939/

Firmado el 25 II 1939 en Burgos por el senador L. Bérard, representante de Francia, y el general F. Jordán, representante del Gobierno del general Franco (el 27 II 1939 los Gobiernos de Francia y la Gran Bretaña reconocieron al Gobierno de Franco en España, el 1 IV 1939 lo hizo el Gobierno de EU; el 7 IV 1939 España se adhirió al Anticomintern). Por este acuerdo Francia restituía al Gobierno de Franco el tesoro del Estado español llevado a Francia y los barcos mercantes y buques de guerra refugiados en puertos franceses; Francia se comprometía también a suspender la propaganda antifranquista. El acuerdo y el reconocimiento del Gobierno de Franco tenían por objeto desviar a España de los Estados del Eje.

Amparo Candelas De La Fuente ofrece un interesante planteamiento: “El mariscal Pétain, primer embajador de Francia ante el gobierno de Burgos”: file:///C:/Users/usuario/Downloads/1107-Texto%20del%20art%C3%ADculo-1195-1-10-20110525.PDF

Un párrafo. Aconsejo pinchar:

 

Intereses políticos.—En los primeros días de enero dc 1939, Francia vio crecer el peligro de verse cercada en sus tres fronteras, Hitler en el Rin> la Italia de Mussolini en los Alpes, y en los Pirineos, italianos y alemanes combatían al lado de los nacionales y todo hacia suponer que aquéllos tenían los medios de presionar al general Franco para que se uniese al Eje Roma-Berlín si estallaba el temido conflicto. Además, las líneas vitales de Francia e Inglaterra en el Mediterráneo comenzaban a ser problemáticas. La revalorización de este mar se encontraba en el hecho de que desde la apertura del canal de Suez Constituía la vía más corta entre el Atlántico, el Indico y el Pacífico. En este momento, Inglaterra conservaba una serie de puntos estratégicos en el Mediterráneo, sobre todo la línea de Gibraltar, Malta y Port-Said, el puerto de Alejandría, la isla de Chipre y la fortaleza de Adem cerrando el acceso entre el Mar Rojo y el Océano Indico, pero su circulación entre Gibraltar y Port-Said se encontraba obstaculizada por Italia y por las baterías que el general Franco había colocado en Algeciras y Ceuta. En cuanto a Francia, veía sus comunicaciones con Africa amenazadas por las potencias totalitarias que controlaban Sicilia y Baleares” y por la ayuda que los alemanes prestaban a los movimientos independentistas árabes

 

Gracias a l@s 993 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

viernes, 26 de febrero de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 26 de febrero de 1815, Napoleón Bonaparte se escapó de la isla de Elba. Canal Historia lo presenta muy bien: “Fuga de Napoleón. 26 de febrero de 1815”: https://canalhistoria.es/hoy-en-la-historia/fuga-de-napoleon/

A comienzos de mayo de 1814 Napoleón I, emperador de los franceses, llegó a la isla de Elba, frente a la costa italiana. Los aliados que le habían vencido y habían patrocinado el regreso de los Borbones al trono de Francia, habían decidido su exilio allí para el resto de sus días. Pero el hombre que había sacado a Francia del caos revolucionario y la había devuelto al puesto de primera potencia europea no se conformó con esta situación. El 26 de febrero de 1815, seguido de un pequeño grupo de fieles, se embarcó en el bergantín Inconstant y junto a una flota de seis navíos emprendió el camino para recuperar su imperio. Cuatro días más tarde desembarcó en la costa francesa y puso rumbo a París para comenzar el que sería su segundo y efímero reinado, conocido como “los cien días”

 

El 26 de febrero de 1976 España abandonó El Sahara. Emilio J. Salazar lo define muy bien: “El caso del Sahara es único en el mundo, abandonado ilegalmente por España y oprimido por Marruecos”: https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/alicante/sahara-abandonado-ilegalmente-espana-marruecos_128_1452560.html

 

·        El fiscal anticorrupción de Alicante, Felipe Briones, en calidad de secretario general de la asociación internacional de Juristas para el Sáhara Occidental, repasa las últimas novedades sobre el conflicto de un territorio del que recuerda que España sigue siendo potencia administradora

·        La responsabilidad de España con el Sáhara se puede resumir desde el derecho internacional y desde el derecho interno español. Desde el punto de vista del derecho internacional, todos los territorios no autónomos del mundo, que actualmente son 17, necesitan una autoridad administradora de iure, es decir, de derecho, que suministre al mismo tiempo información al secretario general de la ONU sobre cuáles son las condiciones que se viven en ese territorio no autónomo, cuáles son las inversiones que la potencia colonial efectúa en los ámbitos sanitarios, educativo, social, económico… para percibir el avance y progreso en las condiciones sociales de esos habitantes y, además, cómo apoya la potencia colonial a los movimientos de liberación en aras a que ese movimiento pueda comandar en un futuro un referéndum o una negociación con la potencia para que ese territorio no autónomo se pronuncie sobre su propio destino. Ese es el encaje internacional.

·        De los 17 territorios no autónomos, únicamente en el caso del Sáhara la autoridad administradora de iure, que es España, no coincide con la potencia que lo está administrando y ocupando de facto, que es Marruecos. En ninguno de los otros 16 sucede esto, donde sí coincide. Naturalmente en ninguno de esos 16 hay una violación sistemática de los Derechos Humanos, el movimiento de liberación ha entablado una guerra contra la potencia que lo ocupa, en el caso del Sáhara durante 16 años, y en ninguno de esos 16 la potencia colonial bloquea sine die la celebración de un referéndum. El caso del Sáhara es único en el mundo, es un gueto del que no se puede entrar o salir donde la violación de los derechos fundamentales se ha erigido en una política sistemática por parte de la potencia ocupante.

José Antonio Gómez presenta otro planteamiento: “Estados Unidos descubre el papel de Juan Carlos de Borbón en la entrega del Sáhara Occidental a Marruecos”: https://diario16.com/estados-unidos-descubre-el-papel-de-juan-carlos-de-borbon-en-la-entrega-del-sahara-occidental-a-marruecos/

Documentos desclasificados por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos destapan el papel que jugó Juan Carlos de Borbón en la entrega a Marruecos del Sáhara Occidental

Sin embargo, la responsabilidad de España en la entrega a Marruecos del Sáhara Occidental va más allá. El medio ecsaharaui.com ha estudiado los documentos desclasificados por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos en los que se  destapa el papel que jugó Juan Carlos de Borbón https://imagenes.diario16.com/wp-content/uploads/2019/08/Sahara-Documento-CIA.pdf

   en un hecho contrario al derecho internacional. La decisión adoptada por la CIA de desclasificar casi un millón de documentos ha permitido conocer muchos aspectos de este hecho.


Gracias a l@s 955 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

 

Gracias a Iris

Gracias a ti

 

 

 

 


jueves, 25 de febrero de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 25 de febrero de 1956  Nikita Khrushchev pronunció el Discurso Secreto. “marxist.org” lo presenta muy bien: “Nikita Khrushchev

Informe Secreto
al XX Congreso del PCUS

 25 de febrero de 1956”

https://www.marxists.org/espanol/khrushchev/1956/febrero25.htm

Un párrafo. Si pinchas podrás leer el texto del discurso:

 

El discurso de Khruschev fue "secreto" en tanto que fue pronunciado en sesión cerrada del Congreso y no formó parte de los informes y resoluciones oficiales emitidas por él.   Sin embargo, sí se distribuyeron copias a las diversas dirigencias regionales del PCUS y a algunos gobiernos extranjeros.   El texto completo del discurso se hizo publicó recién el 18 de marzo de 1956 y entonces sólo en Belgrado y Washington.  Las revelaciones hechas por Khrushchev y la esperanza de "des-estalinización" crearon grán expectativa en Europa oriental pero provocaron rechazo y revueltas callejeras en Georgia, tierra natal de Stalin.  El texto completo del discurso no se publicó en la URSS sino hasta 1988. 

El 25 de febrero de 1848 comenzó la II República francesa. Eduardo Montagut lo presenta muy bien en “La Segunda República francesa”: https://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/segunda-republica-francesa/20170223120717137037.html

Unos párrafos:

@Montagut5 | En este artículo estudiamos el nacimiento y muerte de la Segunda República Francesa, que comenzó con un claro proyecto social para terminar derivando hacia el conservadurismo y la proclamación del Segundo Imperio con Luis Napoleón Bonaparte.

La Segunda República francesa fue fruto de la Revolución de 1848. El gobierno provisional que nació después de las Jornadas de febrero -22, 23 y 24-, y que desembocaron en la abdicación de Luis Felipe de Orleans, estaba compuesto por miembros de tres grandes tendencias políticas: los liberales y republicanos moderados, representados por Lamartine y Arago, los demócratas y republicanos radicales, con Ledru-Rollin y, por fin, los socialistas, con Albert y, sobre todo, Louis Blanc, uno de los socialistas premarxistas más importantes de la Historia del socialismo. Este gobierno elaboró un programa político y social casi inaudito, y que reforzaría el carácter social de la Revolución de 1848. En el plano político se proclamó la República y se aprobó el sufragio universal, así como el reconocimiento de libertades fundamentales como las de prensa y reunión, también se abolió la pena de muerte y la esclavitud en las colonias. En el plano social, todavía más novedoso, se estableció una mayor intervención del Estado que la que pensaron los jacobinos en su momento, ya que se proclamó el derecho al trabajo, la libertad de huelga, la limitación de la jornada laboral a diez horas, y la creación de los talleres nacionales para combatir el paro. Por vez primera se creó un organismo, el Consejo de los Trabajadores, para discutir los problemas derivados del trabajo.

Pero para muchos clubes políticos y periódicos de la izquierda, así como para los sectores obreros parisinos, el programa del gobierno se quedaba corto, por lo que presionaron con fuerza en la primavera a través de manifestaciones y mítines en los propios talleres nacionales.

 

Gracias a l@s 1055 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

miércoles, 24 de febrero de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 24 de febrero de 1821 se proclamó el Plan de Iguala. La web del gobierno mexicano lo presenta muy bien: “24 de febrero de 1821, proclamación del Plan de Iguala”: https://www.gob.mx/sedena/documentos/24-de-febrero-de-1821-proclamacion-del-plan-de-iguala-233730

Un párrafo:

 

El Plan de Iguala estableció las bases para lograr la consumación de la Independencia de México, unió a las Fuerzas Realistas e Insurgentes, al formar entre ambas, el Ejército Trigarante o de las Tres Garantías, la Religión, la Unión y la Independencia. En esta alianza preponderó la búsqueda de la concordia entre españoles y mexicanos.

 

 

 

El 24 de febrero se produjo en USA el inicio de impeachment a un presidente. Norberto Barreto Velázquez lo presenta muy bien: “Andrew Johnson y el primer impeachment”: https://norbertobarreto.blog/2019/11/15/andrew-johnson-y-el-primer-impeachment/

 

Unos párrafos. Tienes que pinchar:

El 24 de febrero de 1868 por primera vez en la historia de los Estados Unidos, el Congreso inició un proceso de residenciamiento para destituir al presidente. Siguiendo el mandato establecido por la constitución, la Cámara de Representantes inició el proceso de residenciamiento contra Johnson acusándole de once cargos de mala conducta presidencial, siete de ellos por haber violado la Ley de tenencia de un cargo público.  Una vez establecidas las acusaciones en la Cámara, el Senado pasó a enjuiciar al presidente. Tras un juicio de once semanas de duración, Johnson se salvó de ser el primer presidente en ser destituido por un voto, pues se requería que dos terceras partes de los senadores le condenaran (36) y sólo 35 senadores lo encontraron culpable de los cargos de que se le acusaba.  Siete republicanos moderados votaron a favor de Johnson porque no estaban seguros de la constitucionalidad de la Ley  de tenencia de un cargo público, que en efecto fue más tarde declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo. Para este grupo de legisladores, destituir a Johnson hubiera sido un acto muy extremo, pues habría establecido un antecedente muy peligroso. En otras palabras, para ellos era más importante salvaguardar el sistema político estadounidense que castigar a Johnson.

 

Gracias a l@s 1437 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

martes, 23 de febrero de 2021

Nuesta cita cotidiana

 

El 23 de febrero de 1981. Ana Pastor Bermejo lo presenta muy bien  “El 23F, el golpe militar con el que Juan Carlos I pasó de heredero de Franco a rey de la Transición”: https://www.infolibre.es/noticias/veranolibre/2020/08/03/el_23f_golpe_militar_que_acabo_consolidando_democracia_109617_1621.html

Fueron muchos los últimos envites del franquismo y los sucesos que pusieron en jaque a la Transición, pero el definitivo se desató la tarde del 23 de febrero de 1981, cuando el teniente coronel Antonio Tejero intentó poner en marcha un golpe de Estado militar para desbaratar la recién nacida democracia.

El Congreso de los Diputados celebraba la sesión de investidura de Leopoldo Calvo-Sotelo como nuevo presidente del Gobierno, tras la reciente dimisión de Adolfo Suárez. Era la segunda ronda de votaciones para optar al cargo, pero no había transcurrido ni siquiera media hora cuando Tejero irrumpió en la Cámara junto a un enorme grupo de guardias civiles. Más tarde, se ha determinado que lo acompañaban unas 200 personas.

En su entrevista a Pilar Urbano, Miguel Ángel Mellado, amplía el planteamiento: “Suárez propuso al rey revocar su dimisión un día después del 23-F”: https://www.eldiario.es/politica/pilar-urbano-extremis-puesto-marcha_1_4952586.html

 

"Tú estás aquí porque te ha puesto el pueblo con no sé cuántos millones de votos...", afirma Urbano que le espetó el rey a Suárez en aquellos momentos: "Yo estoy aquí porque me ha puesto la Historia, con setecientos y pico años. Soy sucesor de Franco, sí, pero soy el heredero de 17 reyes de mi propia familia. Discutimos si OTAN sí u OTAN no, si Israel o si Arafat, si Armada es bueno o peligroso. Y como no veo que tú vayas a dar tu brazo a torcer, la cosa está bastante clara: uno de los dos sobra en este país. Uno de los dos está de más. Y, como comprenderás, yo no pienso abdicar".

Según Urbano, "para Suárez está clarísimo ya en ese momento que la Operación Armada nace en Zarzuela y que el alma es el rey: que don Juan Carlos es el muñidor para que Armada sea el presidente de un Gobierno de concentración. Incluso que el mismo rey conocía el Gobierno que el golpista tenía preparado. Un Gobierno en el que, entre otros, Felipe González iba de vicepresidente".

 

 

José Antonio Gómez ofrece más pistas: “El rey Juan Carlos dio el placet 48 horas antes del 23 F”: https://diario16.com/el-rey-juan-carlos-dio-el-placet-48-horas-antes-del-23f/

Diario16 ha tenido acceso a distintas fuentes que han confirmado que 48 horas antes del intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 los cabecillas civiles recibieron el placet del rey Juan Carlos a través del general Armada. Ello se produjo en una reunión celebrada en el domicilio de José María Oriol Urquijo, quien fue alcalde de Bilbao, presidente de Hidroeléctrica y Talgo, entre otras compañías, y una de las personas que fue a recibir a Juan Carlos de Borbón a la estación de tren cuando llegó a España. Además del general, en esa reunión se encontraban, entre otros, el anfitrión, José Antonio Girón de Velasco (ex ministro de Trabajo con Franco y el banderín de enganche de los ultras en los primeros años de la Transición) y Juan García Carrés (el correveydile de los protagonistas del golpe).

Gracias a l@s 988 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

lunes, 22 de febrero de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 22 de febrero de 1819 entró   en vigor el Tratado de Adams-Onis. Manuel P. Villatoro lo explica muy bien en el artículo: “La dolorosa estafa de EE.UU. a España: la venta de Florida que Fernando VII no llegó a cobrar”

 

Unos párrafos:

El nacimiento de la Junta Soberana de Quito en 1809 o el estallido de sublevaciones en México tras el popular «Grito de Dolores» (1810) así lo atestiguan. Pintaban bastos, vaya.

La expulsión de Napoleón dejó al Imperio ávido de liquidez. Por si fuera poco, los Estados Unidos ya se habían extendido por los alrededores de la Florida a golpe de fusil y daba la impresión de que, si no era por las buenas, podrían tomar la zona por las no tan buenas.

Así pues, la solución fue deshacerse del mismo territorio que había reclamado Ponce de León en 1513 y por el que Bernardo de Gálvez se había dado de mandobles en el siglo XVIII. Por ello, el 22 de febrero de 1819 -con Simón Bolívar preparándose para ser nombrado mandamás de la Gran Colombia- nuestra España y los florecientes Estados Unidos orquestaron la venta de la región a cambio de cinco millones de dólares. Todo ello, acompañado de un tratado de paz, buenas intenciones y propuestas de amistad.

 

El 22 de febrero de 1847 tuvo lugar la Batalla de Buena Vista. “Memoria política de México” lo presenta muy bien en “En la Batalla de la Angostura, luchan las tropas nacionales contra las invasoras norteamericanas”: http://www.memoriapoliticademexico.org/Efemerides/2/22021847.html

Unos párrafos. Debes pinchar:

 

Febrero 22 de 1847

Entre San Luís y Saltillo, en un paso de montaña llamado La Angostura, próximo a la hacienda de Buenavista, inicia el combate más impresionante de la guerra entre Estados Unidos y México, entre las fuerzas mexicanas -comandadas por Santa Anna, Mora, Villamil, Micheltorena, Blanco, Corona, Pacheco, Lombardini, Urrea y otros- y las invasoras norteamericanas al mando de Zacarías Taylor. Se trata de la Batalla de la Angostura o de Buenavista.

Más de 3,400 hombres de Santa Anna resultarán muertos o heridos, mientras que Taylor sólo perderá 650. Otras cifras que se citan son: 594 muertos y 1,039 heridos mexicanos; 267 muertos y 456 heridos estadounidenses. Lo cierto es que regresará menos de la mitad de los hombres que salieron de San Luis. Esta trágica campaña de Santa Anna resultará quizás la más costosa en vidas de nuestra historia militar. Aunque las tropas norteamericanas detendrán su avance en el norte, otras invadirán al país por Veracruz y marcharán hasta apoderarse de la capital mexicana.

Gracias a l@s 801 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

domingo, 21 de febrero de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 21 de febrero de 1965 fue asesinado Malcon X. Francesc Peirón lo cuenta muy bien en “La fiscalía de Manhattan revisará el caso por el asesinato de Malcon X: https://www.lavanguardia.com/internacional/20200214/473543133493/malcom-x-asesinato-fiscalia-documental-netflix-dudas.html

 

Unos párrafos. Debes pinchar.

Uno de los casos criminales y políticos más célebres de Estados Unidos vuelve a estar en el punto de mira de la justicia.

¿Quién mató a Malcolm X? Ocurrió en febrero de 1965, en el norte de Manhattan. Precisamente ahora, pasados 55 años del asesinato del líder negro y alternativa al pacífico reverendo Martin Lu­ther King, la cuestión se ha vuelto a plantear con el estreno de un documental de Netflix titulado con esa pregunta.

Desde que se estrenó esta producción de seis capítulos, el 7 de febrero, la duda de si se cometió un error judicial en la condena de dos de los implicados ha ido creciendo. Esta semana, la oficina del fiscal del distrito de Manhattan, Cyrus Vance, se ha reunido con representantes de Innocence Project, organización sin ánimo de lucro comprometida con la exoneración de los falsos culpables.

Dos de los supuestos autores siempre negaron estar en la sala del tiroteo el 21 de febrero de 1965-

 

 

 

“La Vanguardia” ofrece un planteamiento más ámplio: “Lucha por los Derechos Civiles. Dos líderes y una misma causa”: https://www.lavanguardia.com/vida/junior-report/20180403/442159678770/martin-luther-king-malcolm-x.html

Unos párrafos:

A mediados del siglo XX, en plena época de segregación racial, la lucha por la igualdad en Estados Unidos estaba liderada por dos hombres: Martin Luther King y Malcolm X.

Ambos luchaban por los derechos civiles de los negros, pero creían en formas distintas de conseguir esa igualdad.

Martin Luther King Jr. era hijo y nieto de reverendos, él mismo estudió teología y se convirtió en pastor de la Iglesia Bautista. Creía en los medios pacifistas y defendía que la lucha de la gente negra debía hacerse con actuaciones no violentas.

Malcolm X también era sacerdote y activista, pero tenía ideas más radicales. Opinaba que la población negra debía rebelarse ante la dominación de los blancos, a quienes acusaba de haber cometido crímenes terribles contra la población negra.

Malcolm Little (su nombre real) tuvo una infancia muy dura por culpa de la segregación racial. La familia Little había sido amenazada por grupos racistas, su casa fue incendiada y tuvieron que huir a otra ciudad. El padre de Malcolm , involucrado en la lucha por los derechos de los trabajadores negros, fue asesinado cuando Malcolm tenía seis años.

Cuando tenía 20 años, Malcolm acabó en la cárcel por cometer varios robos. Allí entró en contacto con la Nación del Islam, un grupo extremista que defendía que los negros tuvieran su propia cultura y civilización, una nación al margen de los blancos.

 

Gracias a l@s 821 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Gracias a ti

sábado, 20 de febrero de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 20 de febrero de 1534, Carlos I mandó estudiar el Canal de Panamá. Nieves Costrina lo explica en “Carlos V, el visionario que ideó el canal de Panamá”: https://cadenaser.com/programa/2017/02/20/la_ventana/1487600385_527171.html

El 20 de febrero de 1534 Carlos I de España y V de Alemania firmó el decreto por el que ordenaba al gobernador regional de Panamá estudiar cómo unir el océano Atlántico con el Pacífico a través del istmo de Panamá. La idea orginal de unir ambos océanos fue del navegante español Saavedra y del portugués Galvao, pero hasta 380 años después no se hizo realidad.

 

El 20 de febrero de 2012 vimos este artículo en Público: “El CGPJ echa a Garzón de la carrera judicial tras su condena por prevaricación”

Un párrafo:

 

Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado hoy expulsar a Baltasar Garzón de la carrera judicial, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo que le condenó a once años de inhabilitación por prevaricación por ordenar las escuchas del "caso Gürtel".

Dejemos que se exprese la víctima en su web: “Operación Gürtel”

https://baltasargarzon.org/baltasar-garzon/carrera-judicial/otros-delitos/delitos-economicos/operacion-gurtel/

 

Un par de párrafos:

 

Baltasar Garzón instruyó desde la Audiencia Nacional el llamado Caso Gürtel, que posteriormente sería uno de los tres casos por los que fue juzgado y apartado de la carrera judicial. Se trata de una trama de corrupción masiva vinculada al Partido Popular, que después se dividió en tres partes, dos enviadas a los Tribunales Superiores de Justicia de Madrid y Valencia y una tercera al Tribunal Supremo, ya que aparecían imputados diputados y senadores regionales y nacionales.

Durante la instrucción el juez ordenó, a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, intervenir las conversaciones de los implicados detenidos con sus abogados, para evitar la ocultación de millones de euros. Los implicados se convirtieron en acusadores, presentando cargos por prevaricación y contra las garantías de la intimidad. Ultraderechistas de Manos Limpias y de Falange, abogados enfrentados a Botín e implicados en el caso se unieron a la denuncia contra Garzón, en una clara ofensiva que combinada con otros dos importantes casos, el de la Memoria Histórica y el de los cursos en la Universidad de Nueva York, terminaron con la carrera del jurista como juez.

Gracias a l@s 838 que acudisteis a la cita de ayer https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

viernes, 19 de febrero de 2021

Nuestra cita cotidiana

 

El 19 de febrero de 1836:Mendizábal decretó la desamortización Pedro García Luances lo explica así: “1836: da comienzo el desastre de la desamortización de Mendizábal:  https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/almanaque-de-la-historia-de-espana/1836-da-comienzo-el-desastre-de-la-desamortizacion-de-mendizabal-9122/#:~:text=El%2019%20de%20febrero%20de,guerra%20civil%20contra%20los%20carlistas.

 

Unos párrafos:

 

El 19 de febrero de 1836 comenzaba el proceso desamortizador impulsado por el primer ministro Juan Álvarez Mendizábal.

Cuando Mendizábal llegó al poder en 1835 tenía ante sí lo que consideraba dos problemas fundamentales, el precario estado de las arcas públicas y la guerra civil contra los carlistas. Para remediar ambos problemas en una sola jugada, ideó la desamortización, una medida injusta —y fracasada— que pretendía poner en el mercado bienes y tierras mediante la expropiación forzosa, para venderlas mediante subasta pública. Mendizábal pretendía así financiar la recluta de 100.000 soldados y terminar con la guerra, al tiempo que renovaba el flujo de caudal público y ganaba para la causa liberal un buen puñado de compradores agradecidos.

Eugenio Fernández ofrece una más amplia perspectiva: “La desamortización que supuso el mayor desastre ecológico español”: https://www.eldiario.es/castilla-la-mancha/ecologica/desamortizacion-supuso-desastre-ecologico-espanol_132_1579590.html

 

Unos párrafos:

 

Cuando hablamos del proceso histórico que constituyó la Desamortización, normalmente se piensa en la Desamortización eclesiástica de Mendizábal (1837- 1844), que constituyó en la expropiación y posterior venta de las propiedades de los monasterios, lo que redundó en la desaparición física de la mayoría de ellos.

Pero la desamortización más importante fue la de Pascual Madoz, que comenzó en 1855 y que se prolongó prácticamente hasta los mismos comienzos del siglo XX. Se completó la desamortización eclesiástica y se acometió la expropiación de los bienes estatales y municipales, especialmente las tierras comunales. Esta desamortización tuvo profundos efectos medioambientales y sociales. En efecto, se ha calificado a la Desamortización como el “mayor desastre ecológico” que ha padecido nuestro país. ¿Por qué?

El nuevo régimen liberal-burgués necesitaba invertir sus capitales en un mercado. Y ese mercado había que crearlo. La Desamortización de Madoz puso en circulación cientos de miles de fincas rústicas (muchas de ellas forestales o con fuerte presencia forestal) para que se pusieran en explotación y, en teoría, generar riqueza económica. Sin embargo, la especulación fue la gran beneficiada de este proceso, y la gran mayoría de los montes que pertenecían a estas fincas fueron descuajados o talados, bien para ampliar tierras ganaderas y agrícolas, o bien para fabricación de carbón para diversos propósitos. La deforestación, que ha sido un proceso constante en nuestra historia, experimentó un drástico avance tras la Desamortización.

 

Si te interesa el tema aconsejo mi obra “La Conjura de los iguales”: https://www.amazon.es/CONJURA-IGUALES-Carlos-Ortiz-Z%C3%A1rate/dp/1973572478/ref=sr_1_9?dchild=1&qid=1613585366&refinements=p_27%3ACarlos+Ortiz+de+Zarate&s=books&sr=1-9

No se conoce mucho a los Babeuf, nos quedamos con la revolución burguesa. Esta familia luchó para evitar que la burguesía se aprovechara de las “desamortizaciones” No lograron imponerse.

 

 

Gracias a l@s 897 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

El abuelo Leopoldo: Hablando en Cobre

 El abuelo Leopoldo – ¿Por qué has llegado tarde? Me preguntó, cariñosamente, mi abuelo materno. –He estado jugando con mi amigo Bertín. Nos...