sábado, 30 de noviembre de 2019

Nuestra cita cotidiana


El 30 de noviembre de 1999 se produjo en Seattle una gigantesca manifestación que reclamaba la participación ciudadana en las tomas de decisiones en nuestro nombre.
Veamos cómo lo presentó el conservador “El Mundo”: “Cumbre de la OMC”: “La policía de Seattle carga contra los manifestantes que pretendían demorar  el inicio de la Cumbre”: https://www.elmundo.es/elmundo/1999/noviembre/30/economia/omc.html
_     El Centro de Convenciones de Seattle, donde se celebra la mayoría de las reuniones de la OMC, fue bloqueado este mediodía por segunda ocasión en el día, así que las conferencias de prensa y otras actividades previstas para la mañana han tenido que ser canceladas


“El País” dio algo más de protagonismo a la insurgencia: “La Cumbre alternativa de Seattle”: https://elpais.com/diario/1999/11/28/economia/943743607_850215.html
_     Una de las pancartas que cuelgan en Seattle (Washington, Estados Unidos), concretamente en la esquina de Pine Street y Sixth Avenue, propone: "No arreglen la Organización Mundial de Comercio, acaben con ella"; otra llama fascista a la OMC, y una tercera: "¿Es con el libre comercio o con la esclavitud laboral como se enriquecen las corporaciones?". Los ecomanifestantes, los sindicatos, los defensores de derechos humanos y las ONG han sido los primeros en coger butaca en el cónclave de Babel que comienza el martes en esta ciudad, con el fin de establecer las normas que regirán el comercio mundial en el próximo siglo. Es esa "otra cumbre" que intenta frenar los excesos de la globalización.
Si te interesa lo que se trató en la Cumbre “oficial”, la Organización Mundial de Comercio te la ofrece: https://www.wto.org/spanish/thewto_s/minist_s/min99_s/min99_s.htm

“DICCIONARIO DEL PODER MUNDIAL” ofrece otro planteamiento: https://poder-mundial.net/termino/seattle-conferencia-de/
_     La conferencia de Seattle (EEUU) se realizó del 30 de noviembre al 3 de diciembre de 1999. Como Tercera Conferencia Ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC, que reunía a 133 Estados miembros), tenía como objetivo abrir un nuevo ciclo de negociaciones multilaterales. El último, el ciclo de Uruguay, había desembocado en los acuerdos de  Marrakech en 1994 y había culminado en la creación de la OMC en 1995.
_     La conferencia de Seattle no sólo se saldó por un fracaso, puesto que no se lanzó allí ningún ciclo, sino que además se vio marcada por manifestaciones masivas y una represión violenta de los manifestantes. Este acontecimiento se conoce con el nombre de “Batalla de Seattle”. Dicha “batalla” es la de dos visiones opuestas de la mundialización: la visión vehiculada por la OMC, portavoz de una liberalización desenfrenada, y la de una mundialización más justa y respetuosa del medioambiente y de lo humano, defendida por los “altermundialistas”. El combate se libró en varios escenarios, tanto dentro de la OMC como en la calle y en los medios de comunicación
.
“La Vanguardia” es más optimista: “Qué nos separa”: https://www.lavanguardia.com/internacional/20151219/30904633538/que-nos-separa.html
_     La conferencia fue un fracaso para empresas y gobiernos, pero un éxito para el movimiento altermundista, para unos ciudadanos que adquirieron conciencia de su propio destino. No eran nadie, pensaban que estaban solos pero, de repente, fueron muchos –50.000 sólo en Seattle–, una corriente que impulsó un cambio político que aún continúa

_     Manola Brunet (OMC), del cambio climático: "Confío en que los jóvenes sabrán hacer lo que nuestros políticos no han sabido"


_     La primera mujer que preside la Comisión de Climatología de la OMC, Manola Brunet, destaca en El Objetivo la importancia de la implicación de los jóvenes en la lucha contra el cambio climático: "Serán nuestros próximos políticos, empresarios...".

_     Por su parte, el escritor y naturalista Joaquín Araújo destaca en este vídeo la importancia de hablar del cambio climático



Víctor Arrogante nos muestra el “estado de la cuestión” en su artículo “Por la emergencia climática, de manera inminente“:https://www.nuevatribuna.es/articulo/sostenibilidad/emergencia-climatica-manera-inmediata/20190922175521166403.html:
_     Estamos viviendo una emergencia climática. Los modelos de producción, de consumo y de relación con el medio ambiente, han herido casi mortalmente al ecosistema, acercándonos a un punto de no retorno. El cambio climático se está acelerando y las consecuencias son más que visibles: sequías, inundaciones e incendios incontrolables. 
_     El movimiento de activismo estudiantil, ha calado tan hondo en la sociedad occidental, que hoy logra estar presente en casi en todas las causas: Madres por el Clima, Fridays for Future, Alianza por el Clima, entre otras iniciativas, son organizaciones que se suman a la lucha por un mundo sostenible.
La OMC no para de recortar nuestros Derechos y de destrozar la Madre Tierra. Espero que en la próxima cumbre de Madrid se sienta la presencia de “Seattle”.
No inspira mucha confianza la cumbre de Madrid: “Madrid acoge la cumbre de la ONU entre críticas por su acción climática”: https://www.lavanguardia.com/natural/20191108/471448362968/cumbre-climatica-onu-madrid-criticas.html
_     El primer anuncio que hizo el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, nada más llegar a la alcaldía, fue intentar dar marcha atrás a algunas medidas del Plan A contra la Contaminación y el Cambio Climático puestas en marcha por su predecesora, Manuela Carmena. Dicho plan incluía una zona de bajas emisiones (Madrid Central) donde sólo pueden circular libremente los residentes y los conductores de vehículos con etiqueta 0 emisiones y ECO. El nuevo Consistorio (PP y Cs) intentó sortear esta medida con una moratoria a las multas a los infractores, y fueron los jueces los que rechazaron tajantemente esta pretensión.


Gracias a l@s 1676 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti


viernes, 29 de noviembre de 2019

Nuestra cita cotidiana


El 29 de noviembre de 1943 se crearon las Fuerzas Francesas del Interior.
HISTORIA Y VIDA ofrece una visión muy completa del marco de la iniciativa: “Los tres frentes del general De Gaulle”: https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20181205/47313075543/los-tres-frentes-del-general-de-gaulle.html
_      Los grupos contrarios a la ocupación alemana funcionaban con relativa eficacia, pe­ro estaban desunidos. La mayoría de las organizaciones clandestinas, ideológicamente diversas, hacían la guerra por su cuenta.
_      Charles de Gaulle soñaba con unificar aquel derroche de patriotismo y de entrega a la causa nacional. Lo logró plenamente con la creación bajo su mando del Consejo Nacional de la Resistencia en 1943 aunque si­guieron funcionando por libre peque­ños grupos.
_      La resistencia interior se fortaleció por aquellos meses con la aparición de la guerrilla del maquis en las montañas del macizo Central y los Alpes. Poco a poco, De Gaulle se erigió en la esperanza de cuantos ansiaban la recuperación de la soberanía, la normalidad y el honor nacional.

Terc3ra información en “75 años de la liberación de París”: https://www.tercerainformacion.es/articulo/memoria-historica/2019/08/25/75-aniversario-de-la-liberacion-de-paris  indica que  Las Fuerzas Francesas de Interior fueron algo más que una simple pata del banco:
_      Solo los parisinos, podían liberar París de la ocupación nazi, la insurrección toma fuerza bajo el mando del coronel Rol-Tanguy, comandante en jefe regional de las fuerzas francesas del interior FFI,  el 19 de agosto cuando se toma la sede de la policía, en frente de la catedral de Notre dame, donde ya hay más de 20 focos de enfrentamientos entre la resistencia y el ejército de ocupación alemán, se pelea calle a calle,  el 21 de agosto, el Comité Parisino de Liberación de la Resistencia francesa llama a través de afiches pegados en todas las calles de la capital francesa
No solamente l@s parisienses. En estas citas se ha mencionado a la Nueve: “La Nueve, los exilados del franquismo que lideraron la liberación de París en la Segunda Guerra Mundial”: https://www.lavanguardia.com/internacional/20190824/464226401467/la-nueve-espanoles-exiliados-franquismo-republicanos-paris-segunda-guerra-mundial.html
_      Los actos centrales tendrán lugar el sábado, 24 de agosto, con la inauguración de un mural de 17 metros de alto por 5 de ancho que reconstruye el camino que tomaron, hace 75 años, los tanques de la Novena Compañía de Reconocimiento de la II División blindada de la Francia Libre, conocida como La Nueve, al entrar en París.
Gracias a l@@s 1660 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti

jueves, 28 de noviembre de 2019

Nuestra Cita Cotidiana


El 28 de noviembre de 1911, Emiliano Zapata firmó el Plan  de Ayala. “HOY EN LA HISTORIA” ofrece un buen resumen: https://latam.historyplay.tv/hoy-en-la-historia/se-firmo-el-plan-de-ayala

_      El Plan de Ayala se firmó el 28 de noviembre de 1911, y fue una proclamación política promulgada por el jefe revolucionario mexicano Emiliano Zapata, dentro de la Revolución Mexicana, en el que desconoció al gobierno del presidente Francisco Madero, a quien acusó de traicionar las causas campesinas. En dicho plan, los zapatistas llamaban a las armas para restituir las tierras a los campesinos, pues se sostenía que las tierras habían sido arrebatadas al pueblo por caciques, hacendados y terratenientes, y deberían ser devueltas a sus dueños originarios. 
“LA IZQUIERDA DIARIO” ofrece un excelente planteamiento”: http://www.laizquierdadiario.mx/Emiliano-Zapata-y-el-Plan-de-Ayala
_      Finalizaba planteando que Madero había entrado en “contubernio escandaloso con el partido científico, hacendados-feudales y caciques opresores, enemigos de la Revolución proclamada por él, a fin de forjar nuevas cadenas y seguir el molde de una nueva dictadura más oprobiosa y más terrible que la de Porfirio Díaz”, a partir de lo cual llamaba a continuar la lucha contra el gobierno de Madero, a quien denunciaba como traidor a la Revolución. A partir de invocar como propio al Plan de San Luis, se introducían una serie de “agregados” a éste, que en realidad cambiaban de forma radical el contenido y el carácter social del Plan maderista, expresados en los puntos 6 a 9 del Plan de Ayala (1), y que a la letra planteaban:
Te invito a escuchar a Víctor Jara: https://www.youtube.com/watch?v=gEvSWzCPxmU
Este septiembre se celebró el primer centenario de su muerte: “RFI” lo presentó así: “Emiliano Zapata , icono cien años después de su muerte”: http://www.rfi.fr/es/cultura/20190930-emiliano-zapata-icono-cien-anos-despues-de-su-muerte

_      París conmemora los cien años del asesinato a balazos de Emiliano Zapata, quizás el más carismático líder de la revolución mexicana, con una exposición colectiva que con el título ‘Zapata el disruptor’, muestra más de 70 obras de importantes artistas visuales que se han inspirado en el llamado ‘Caudillo del sur’
Ojala no se quede en un simple icono y el gobierno deje de reírse.


Como a los Babeuf, olvidamos a Zapata.
Gracias a l@s 1865 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti


miércoles, 27 de noviembre de 2019

Nuestra cita cotidiana


El 27 de noviembre de 1991 el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 721. Puedes leer el texto en “Resoluciones aprobadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 1991”: https://www.un.org/securitycouncil/es/content/resolutions-adopted-security-council-1991
“The Newyork Times “ plantea la ineficacia del organismo internacional para desactivar guerras: “Fracasos y éxitos de la ONU: una breve evaluación de un organismo bajo presión constante “:https://www.nytimes.com/es/2016/09/21/fracasos-y-exitos-de-la-onu-una-breve-evaluacion-de-un-organismo-bajo-presion-constante/
_      De cara a algunos de los peores conflictos mundiales, el consejo ha demostrado ser ineficiente, en gran medida debido a que uno o más de sus miembros permanentes con el poder de veto han respaldado a uno u otro bando en guerra.
Otros medios influyentes expresan la misma decepción: “La ONU: desafíos, fracasos y algún acierto”:

_      Los conflictos de Siria y el Yemen o la crisis de refugiados recuerdan la incapacidad ejecutiva de un organismo creado para preservar la paz en el mundo.

 

“El País” ofrece información sobre la autocrítica del organismo con respecto a la aplicación de la 721: “La historia más dolorosa de la ONU”: https://elpais.com/diario/1999/11/28/internacional/943743617_850215.html:

 

_      "Naciones Unidas y el mundo en general entendieron demasiado tarde que Bosnia era una causa moral, además de un conflicto militar". Así concluye el demoledor informe de 155 páginas elaborado por la ONU sobre la matanza de civiles a manos de las fuerzas serbias en la ciudad de Srebrenica en julio de 1995. Más de cuatro años después de los hechos, la ONU admite su responsabilidad y el fracaso de la comunidad internacional en evitar "la tragedia más espantosa ocurrida en Europa desde los horrores de la II Guerra Mundial". EL PAÍS publica un resumen de las conclusiones del informe, de impresionante valor histórico, sobre "una de las experiencias más difíciles y dolorosas" vividas por la ONU.

 

 

 

Gracias a l@s 1956 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti

martes, 26 de noviembre de 2019

Nuestra Cita Cotidiana



El 26 de noviembre de 1917 el Mancheter Guardian hizo público el acuerdo secreto entre Francia y UK para repatirse Oriente Medio tras la I GUERRA MUNDIAL. Annur TV ofrece amplia información: “26 de noviembre de 1917 : The Manchester Guardian publica el secreto Acuerdo Sykes-Picot entre el Reino Unido y Francia”: https://www.annurtv.com/nota/48376-curiosidades-26-de-noviembre-de-1917-the-manchester-guardian-publica-el-secreto-acuerdo-sykes-picot-entre-el-reino-unido-y-francia.htmlhttp://ccnmtl.columbia.edu/projects/caseconsortium/casestudies/109/casestudy/www/layout/case_id_109_id_742.html
_      El acuerdo de partición de Medio Oriente fue expuesto al público por Izvestiay Pravda el 23 de noviembre de 1917 y por el británico The Manchester Guardian el 26 de noviembre de 1917.
_      Se trata de un documento firmado en secreto por Francia y Gran Bretaña, mediante el cual se estableció una distribución del mapa de Medio Oriente en el que las potencias europeas se repartían zonas de influencia tras la caída del Imperio Otomano
_      Según la narrativa dominante, en la actualidad asistimos al “fracaso de Sykes-Picot”, verificado en los numerosos conflictos internos que sufren varios Estados como Siria, Irak, Libia o Yemen.
“Nueva Tribuna”ofrece un planteamisnto: “El Acuerdo  Sykes-Picot: negociaciones y consecuencias”: https://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/acuerdo-sykes-picot-negociaciones-y-consecuencias/20151117150059122509.html
_      El Acuerdo Sykes-Picot se firmó el 16 de mayo de 1916 entre los británicos y franceses. Debe su nombre a los dos diplomáticos que llevaron las negociaciones, sir Mark Sykes, un experto en el Próximo Oriente, y François Georges Picot, que había sido cónsul de Francia en Beirut en el período previo a la Gran Guerra. Las negociaciones contaron con el concurso de la diplomacia rusa, ya que deseaba estar presente en unas negociaciones sobre una zona que le interesaba para conseguir el añorado objetivo de encontrar una salida al Mediterráneo en el Estrecho de los Dardanelos. Que el Imperio Turco hubiera entrado en la Gran Guerra del lado de los Imperios Centrales había supuesto una oportunidad para los rusos porque los aliados occidentales aceptaron tener en cuenta este deseo por vez primera, ya que siempre se habían mostrado contrarios, como se pudo comprobar con la Guerra de Crimea a mediados del siglo XIX.
_      El propio Acuerdo seguía reconociendo la alternativa de un Estado árabe independiente o de una Confederación de Estados árabes, pero en la práctica no había independencia de ningún tipo. Se planteó un reparto de cinco zonas. En primer lugar, habría una zona de control británico (la zona B) y otra de control francés (la zona A) aunque con jefes árabes, en medio del Próximo Oriente. En estas zonas, las dos potencias occidentales tendrían derecho preferente para establecer empresas y préstamos, respectivamente, y solamente las dos en sus zonas podrían nombrar consejeros y funcionarios extranjeros a petición del Estado árabe o de la Confederación
_      El Acuerdo sufrió una modificación a raíz de la Revolución Rusa, y que liberó a los franceses y británicos de los compromisos adquiridos con los rusos. Pero, sobre todo, porque los bolcheviques hicieron público su contenido generando problemas a los aliados porque los árabes conocieron lo que se había pactado a sus espaldas. Los turcos aprovecharon la ocasión para exhortar al jerife a que rompiera los pactos con los británicos y abandonase la revuelta y ofensiva árabes. Por su parte, en el seno de los árabes se generaron disensiones. Por un lado, Faysal se fue distanciando cada vez más de Husayn, aunque el jerife mantuviese teóricamente la autoridad árabe. Pero, no cabe duda, que no sólo Husayn estaba molesto e inquieto. Muchos otros dirigentes árabes compartían esta sensación. Los acontecimientos de finales de 1917 y del año 1918 generarían más inquietud entre los árabes.

Gracias a l@s 1502 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti

lunes, 25 de noviembre de 2019

Nuestra Cita Cotidiana


El 25 de noviembre de 1886 militares argentinos, al mando de Ramón Lista cometen la Matanza de la playa de San Sebastián. Argentina Tierra de Fuego Wikimapía.org te ofrece un buen resumen:
_      28 selknam (indios onas) fueron asesinados por miembros del Ejército argentino.

_      Es la primera masacre documentada en esta isla, y se conoce con detalle, cuándo, dónde y cómo ocurrió pues fue cometida por un oficial argentino, en una misión de exploración, donde debía registrar su accionar en un diario de bitácora. El 25 de noviembre de 1886, el capitán Ramón Lista desembarcó en la playa de San Sebastián con el fin de explorar la región. Ese mismo día se topa con una tribu selknam (ona). El capitán intenta tomarlos prisioneros, pero estos se resisten. El capitán Lista ordena entonces a sus hombres abrir fuego y matan a 27 onas. Un sacerdote salesiano, José Fagnano, que acompañaba a la expedición, enfrenta a Lista y le recrimina por la matanza. Lista amenaza con hacerlo fusilar. Días después los hombres de Lista se ensañan con un joven selknam al que encontraron escondido tras unas rocas, armado tan solo con arco y flechas: lo asesinan de 28 balazos.

Si quieres mayor información sobre el tema, el artículo indica que ha tomado los datos de:

_      Hacia fines del siglo XIX la isla Grande de Tierra del Fuego concitó el interés de grandes compañías ganaderas. La introducción de las estancias ovejeras creó fuertes conflictos entre los nativos y los colonos británicosargentinos y chilenos, conflicto que adquirió ribetes de guerra de exterminio. Las grandes compañías ovejeras llegaron a pagar una libra esterlina por cada selknam muerto, lo que era confirmado presentando manos u orejas de las víctimas. Las tribus del norte fueron las primeras afectadas, iniciándose una oleada migratoria al extremo sur de la isla para escapar de las masacres

Si quieres más información:


Gracias a l@s 1683 que acudisteis a la cita de ayer: 
Gracias a Iris
Gracias a Ti

domingo, 24 de noviembre de 2019

Nuestra Cita Cotidiana



El 24 de noviembre de 1978 asumió la presidencia de la Junta militar que tomó el poder en Bolivia David Padilla.
Un poco de chismografía: en 2010 “La Vanguardia” publicó: “El ex presidente de Bolivia Juan Pereda, detenido por mostrar sus genitales a un grupo de menores”
https://www.lavanguardia.com/internacional/20100818/53984984679/el-ex-presidente-de-bolivia-juan-pereda-detenido-por-mostrar-sus-genitales-a-un-grupo-de-menores.html

_      Juan Pereda Asbún, un militar aeronáutico que nació en La Paz el 17 de junio de 1931, fue candidato a la presidencia de la República en 1978 en elecciones nacionales que fueron anuladas al comprobarse un gigantesco fraude electoral a su favor. El 21 de julio de ese año, después de la anulación de los comicios, organizó un golpe de Estado contra el general Hugo Banzer. En noviembre de 1978 fue derrocado por el general David Padilla y desde entonces se retiró de la vida pública.
Bueno, parece que no faltaban razones a David Padilla para dar un golpe al golpista.
A su muerte, en 2016, incluso la derecha le reconoce su mérito: “Fallece expresidente militar boliviano que facilitó transición a democracia: 
http://www.la-razon.com/nacional/Bolivia-Deceso-expresidente-militar-David-Padilla-Arancibia_0_2570742940.html

_      Padilla estuvo al mando del país entre el 24 de noviembre de 1978 y el 8 de agosto de 1979, cuando transfirió el mando al presidente constitucional Walter Guevara Arze.
_      El expresidente militar boliviano David Padilla Arancibia, que gobernó por casi nueve meses entre 1978 y 1979, falleció este domingo a sus 89 años, informó el presidente Evo Morales, quien destacó su papel en la transición a la democracia.
Lamentablemente no fue así como podemos comprobar en la  necrológica sobre Walter Guevara Arze que publica “El País” en 1996: “Necrológicas. Walter Guevara ex presidente de Bolivia”: https://elpais.com/diario/1996/06/24/agenda/835567201_850215.html
Fue elegido presidente de Bolivia por mandato constitucional, en su calidad de presidente del Senado, el 8 de agosto de 1979, tras un empate sin salida entre sus dos antiguos aliados, Paz Estenssoro y Siles Suazo. Sin embargo, su gestión fue breve, ya que al cabo de menos de tres meses fue derrocado por un golpe de Estado protagonizado por el coronel Alberto Natusch Busch. Las manifestaciones populares de protesta contra el golpe fueron aplacadas con una violenta matanza en la ciudad de La Paz.
¿No te suena?
Gracias a l@s 1560 que acudisteis a la cita de ayer:
https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti

sábado, 23 de noviembre de 2019

NUestra cita cotidiana


Ayer, por error, puse la cita del 23. Hoy pongo la del 22

El 22 de noviembre de 1559, Felipe II de España publicó una Pragmática que prohibía a sus súbditos estudiar en el extranjero. “Cita con la historia y otras narraciones” ofrece el texto y planteamientos del mismo en “Cuando Felipe II prohibió estudiar fuera de España”: http://citaconlahistoriajm.blogspot.com/2016/11/cuando-felipe-ii-prohibio-estudiar.html
Henry  Kame publicó una columna en “El País”, en 1998, que ofrece amplio planteamiento: “La imprudencia del rey prudente”: https://elpais.com/diario/1998/12/27/opinion/914713207_850215.html
_      El gran maestro Américo Castro en su famoso estudio España en su Historia tenía un pequeño apéndice sobre el tema "Por qué los españoles no quisieron a Felipe II
_      Desde el primer capítulo, que se titula "España, o la historia de una inseguridad", hasta el ya mencionado apéndice, en el cual describe la España del siglo XVI como un país "inmóvil y hermético" gobernado por una figura siniestra "cuya prudencia hirió los nervios de los españoles", el magistral estudio es un comentario escasamente disfrazado de la experiencia negativa de los intelectuales españoles ante los regímenes iliberales.

“Blog.ua” ofrece un planteamiento del pensamiento de Su Majestad Católica: “La vida privada de Felipe II. La cara oculta de un rey de Leyenda Negra”: https://blogs.ua.es/vidaprivfelipesegundo/2011/11/22/la-ninez-y-educacion-de-felipe-ii/:
_      Sin embargo,  según  Henry Kamen ( historiador británico, autor de una serie de biografías de los reyes españoles ) aunque su educación fue bastante buena,  Felipe fue un alumno que tuvo dificultades :  “Como alumno, el Príncipe no era ni un modelo ni, mucho menos, sobresaliente. Su manejo del latín siempre fue regular, su estilo literario, en el mejor de los casos, mediocre, y su caligrafía siempre generalmente deficiente. Educado como un humanista, nunca llegó a serlo”.
Ricardo García Cárcel te ofrece un postre cortesano: “Los contrastes de Carlos V y Felipe II en la política cultural”: https://cvc.cervantes.es/literatura/espana_flandes/3_carcel.htm
_      Las sombras de la política cultural de Felipe II siguen siendo abundantes. La estrategia respecto a la industria editorial es significativa. La difusión del protestantismo por tierras castellanas hizo intensificar la actividad represiva y de control sobre el libro. Con la pragmática de 1558 se ratificó la centralización de la censura en el Consejo Real, al fijarse los requisitos que debían exigirse para la concesión de las licencias de impresión, con el fin de que no pudiera alterarse después en las impresiones el texto original.
Gracias a l@s 1602 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti



viernes, 22 de noviembre de 2019

Nuestra Cita Cotidiana



El 23 de noviembre de 1909 se `produjo  la huelga de las camiseras de Nueva-York. “La Casa de la Historia Diana Uribe”, ofrece una breve explicación de los hechos:

_       23 de noviembre de 1909: La huelga de las camiseras de New York de 1909 o Levantamiento de las 20.000 fue una huelga laboral en la que participaron principalmente mujeres obreras de la industria textil de Nueva York. Este movimiento involucró principalmente a las mujeres, pues estas se encontraban en situación de discriminación frente a los hombres que trabajaban en las mismas labores y muchas veces sus derechos no se veían bien representados por los sindicatos. 
_       Tras casi 4 meses de huelga, en febrero de 1910, la organización de las huelguistas acordó con los dueños de algunas fábricas la mejora en los salarios, mejores condiciones laborales y reducción de la jornada laboral.
_       El éxito de esta huelga laboral marcó un hito importante para el movimiento obrero estadounidense, especialmente para los sindicatos de la industria del vestido. Fue una de las primeras grandes revueltas exitosa de las trabajadoras en la historia estadounidense.
De hecho esta huelga fue activada por la intervención, la víspera, de Clara Lemlith , como indica Javi Sánchez en “GQ”

_       El día 22 de noviembre de 1909, en Nueva York, Clara Lemlich pidió la palabra y cambió la Historia. Durante horas, en un encuentro al borde del barrio ucraniano, había escuchado a sindicalistas y abogados varones pidiendo “reflexión y precaución”. Lemlich, judía ucraniana de 23 años, trabajaba en la industria textil. Había sido detenida más de 15 veces en los meses anteriores. Matones a sueldo le habían roto las costillas en plena calle, en una ciudad donde más de la mitad de la población era inmigrante. Mientras en ese encuentro en Cooper Union se hablaba de si toda la industria textil iba a la huelga, Lemlich ya había participado en unas cuantas en Triangle Shirtwaist, una fábrica que se había convertido en sinónimo de explotación.

Gracias a l@s 1638 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti

jueves, 21 de noviembre de 2019

Nuestra Cita Cotidiana


 El 21 de noviembre de 1955 se firmaron los Acuerdos de Dyton: “Estudios de Política Exterior” ofrece un buen planteamiento: “Lo que Dayton no logró en los Balcanes”: https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/lo-que-dayton-no-logro-en-los-balcanes/ :
_       El Acuerdo de Dayton de 1995 puso fin a la guerra en los Balcanes. Veinte años después, dos de sus objetivos fundamentales –poner Bosnia rumbo a Europa y crear un Estado pluriétnico– no se han alcanzado. La paz llegó, pero no se construyó un país ni una ciudadanía.

Pues hoy también tenemos postre por gentileza de “Migraciones Forzadas”: “Dayton+20. Bosnia-Herzegovina: veinte años después del Acuerdo de Paz de Dayton”: https://www.fmreview.org/es/dayton20/contenidos
Te copio el menú:
_       Veinte años después de la firma del Acuerdo de Paz de Dayton, en noviembre de 1995, las consecuencias del conflicto - incluyendo los efectos a largo plazo de los desplazamientos- se siguen sintiendo enlos Balcanes occidentales. RMF 50 examina el caso de las personas que fueron desplazadas desde y dentro de Bosnia-Herzegovina como consecuencia de la guerra de 1992-95,y reflexiona sobre las lecciones que pueden extraerse de los éxitos y fracasos del Acuerdo. RMF 50 consta de 20 artículos sobre "Dayton +20" y de cinco artículos "generales"


Gracias a l@s 1708 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti

miércoles, 20 de noviembre de 2019

Nuestra cita cotidiana



El 20 de noviembre de 1952 inició el proceso contra Rudolf Stanki. No fue el único acusado  “ Historia del Mundo contemporáneo”ofrece la vivencia de esos “singulares” métodos de depuración en la sede del Partido Comunista español: “Los juicios a los dirigentes comunistas europeos”:
_    Los juicios fueron llevados a cabo en todos los países del bloque soviético. En Hungría una de las víctimas principales fue László Rajk, que desde la guerra de España mantenía estrechas relaciones con los comunistas yugoslavos y cuyas declaraciones proporcionaron un material muy oportuno para la campaña propagandística contra Tito. En Bulgaria fue condenado el que fuera el principal dirigente del Partido, Traicho Kostov. En Albania, fue ejecutado Koçi Xoxe, quien se había desempeñado como viceprimer ministro y ministro de Interior. Gheorghiu-Dej, en Rumania a principios de 1952, aprovechó el clima de antisemitismo que predominaba en la URSS para eliminar de la dirección del Partido a dos altos dirigentes de origen judío: Ana Pauker y Vasile Luca. Esta acción le permitió quedar como jefe absoluto del gobierno y del Partido. Dej se convirtió luego en un jefe nacional comunista enfrentado a la hegemonía del Kremlin. En Alemania del Este, Ulbricht, luego del proceso a Slansky ordenó el arresto del dirigente judío Paul Merker y de su rival Franz Dahlem. En el caso de Polonia, el primer secretario del Partido, Gomułka, a mediados de 1948, planteó objeciones frente a la colectivización forzosa. Estas provocaron su destitución. Recién a fines de 1949 fue expulsado del Partido y a fines de 1951 detenido sin que se recurriera a la instrumentación de un juicio.

Estoy convencido de que el primer párrafo te animará a leer el artículo:
_    El testimonio de Jorge Semprún sobre los juzgados y condenados en Checoslovaquia. Sus recuerdos sobre aquel período conectados con el tiempo en que estuvo prisionero en el campo de concentración emergieron en la reunión del Partido Comunista español concretada en los primeros días de abril de 1964 para examinar las diferencias de Claudín y las del mismo Semprún con la línea del Partido.
La conducta dio púlpito a “ABC” en 2016: “Un testimonio de los horrores del stanilismo. El comunista Arthur London relata en “La confesión” su detención y condena durante las purgas stalinistas en Checoslovaquia en los años 50”: https://www.abc.es/cultura/cultural/abci-testimonio-horrores-estalinismo-201811300317_noticia.html
 _   Tuvo que soportar 24 meses de torturas e interrogatorios inquisitoriales antes de ser juzgado en 1952 junto a 13 compañeros, todos ellos, miembros de la cúpula del Gobierno y del Partido Comunista checoslovaco, entre ellos, su secretario general Rudolf Slansky. La sentencia del tribunal condenó a 11 de los enjuiciados a pena de muerte. London tuvo la suerte de ser sentenciado a cadena perpetua. Slansky y otras figuras señeras del comunismo checo fueron ahorcados a los pocos días de acabar el proceso.
_    Tras exiliarse a París después de ser rehabilitado en 1956, Artur London escribió La confesión, un libro estremecedor que fue llevado al cine en 1970 por Costa-Gavras. Pero nada mejor que leer el propio testimonio de London para entender cómo el estalinismo fabricó pruebas falsas y desacreditó a dirigentes que hasta el momento de su muerte siguieron defendiendo a Stalin y al partido que les había traicionado.

Hoy también hay postre,gentileza de “Sin Permiso”: “El balance( del stanilismo)” http://www.sinpermiso.info/textos/el-balance-del-estalinismo :
_    El pasado 13 de marzo murió el cantante, músico y poeta francés Jean Ferrat (Vaucrésson, 26 diciembre de 1930). Para recordar a la voz más hermosa del republicanismo francés internacionalista, la semana pasada tradujimos el texto de una de sus canciones más conocidas, Ma France (1969). Esta semana traducimos Le bilan (1981), su lúcido y conmovedor balance del estalinismo. (Para ver y escuchar a Jean Ferrat cantando esta canción pulsa: https://www.youtube.com/watch?v=XAbbzXe8NwM&list=RDXAbbzXe8NwM&start_radio=1&t=33
Gracias a l@s 1443 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti


martes, 19 de noviembre de 2019

Nuestra Cita Cotidiana





El 19 de noviembre de 1863, Lincoln pronunció el discurso de Gettysburg: “ABC “, en 2016, lo presenta así: “El discurso que acabó con las continuas matanzas de la guerra más cruel de EEUU”:https://www.abc.es/historia/abci-discurso-gettysburg-discurso-acabo-continuas-matanzas-guerra-mas-cruel-eeuu-201611161915_noticia.html

-         Para llegar hasta la gran derrota de Lee y el posterior discurso del 19 de noviembre es necesario hacer retroceder el calendario hasta los comienzos de 1860. Por entonces, la tensa situación que se vivía entre los estados del norte y del sur de los EEUU (provocada por diferencias insalvables en temas como la esclavitud y las desigualdades económicas) estalló con la elección de un tal Abraham Lincoln como presidente (el hombre de la barba y el sombrero de copa, para aquellos que no le pongan cara).
Discrepo sobre la opinión de que la de Secesión sea la guerra más cruel USA, pero el párrafo citado me parece una buena introducción a la escenografía de un discurso que recoge las voces de much@s.

Puedes leer el manuscrito en varios idiomas y acceder a otras informaciones relacionadas con el tema en: http://enciclopedia.us.es/index.php/Documento:Pronunciamiento_de_Gettysburg_(1863)

“El Tiempo ofrece más “intimidades”: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13204500

_     De acuerdo con los historiadores, Lincoln lo escribió en el tren que lo transportó entre Washington y Pennsylvania y muchos sostienen que cuando lo hizo estaba enfermo y con una alta fiebre.
_     Pese a ello, el discurso -que hoy cumple 150 años- es considerado no solo el más importante de su carrera sino uno de los más destacados en la historia de la humanidad.
_     Tanto que uno de sus apartes, "el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo", está incluido en la Constitución de Francia y es considerado como la definición más moderna que existe de la democracia.

 

“National Geographic” ofrece detalles sobre la importancia histórica del personaje: “Abraham Lincoln: una vida dedicada a la libertad: https://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/abraham-lincoln_7630/1

_   Nacido en una humilde granja de Kentucky, el decimosexto presidente de Estados Unidos fue asesinado tras reprimir la secesión del Sur en el curso de una sangrienta guerra y promover la abolición de la esclavitu
_   "Una casa dividida contra sí misma no puede seguir en pie. Creo que este gobierno no puede continuar, de forma permanente, mitad esclavo y mitad libre". Estas palabras de Abraham Lincoln debieron de causar un profundo impacto en su audiencia. La parábola de la casa dividida que se derrumba aparece en tres de los cuatro Evangelios, y Lincoln se dirigía a un grupo de protestantes del Medio Oeste americano a quienes el texto bíblico les resultaba muy familiar.
     Lincoln fue elegido el 6 de noviembre de 1860, y antes de que tomara posesión de su cargo, el 4 de marzo de 1861, siete Estados del Sur habían abandonado la federación. En su discurso inaugural, Lincoln habló directamente a los Estados secesionistas: "En vuestras manos, mis descontentos compatriotas, y no en las mías, está el importante tema de la guerra civil. El gobierno no os atacará. No puede haber conflicto sin que vosotros seáis los agresores". En el mismo discurso dejó bien clara su posición con respecto a la esclavitud en el Sur: "No me propongo, ni directa ni indirectamente, interferir en la institución de la esclavitud en los Estados en los que existe. No creo tener potestad legal para hacerlo, ni deseo hacerlo"
_   En su primer mensaje al Congreso, en 1861, Lincoln resumió así su pensamiento económico: "El trabajo es anterior, e independiente, del capital. El capital es sólo el fruto del trabajo, y nunca podría haber existido si el trabajo no hubiera existido antes. El trabajo es superior al capital, y merece un mayor aprecio".
En mi novela Cowboy From Booklyn: https://www.rebelion.org/noticia.php?id=154068 documento otro discurso en la presidencia USA.
¿Qué  nos está pasando? La mayoría estamos representados en el discurso de Lincoln, ¿Por qué dejamos que las urnas nombren a otr@s
Gracias a l@s 1346 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti

El abuelo Leopoldo: Hablando en Cobre

 El abuelo Leopoldo – ¿Por qué has llegado tarde? Me preguntó, cariñosamente, mi abuelo materno. –He estado jugando con mi amigo Bertín. Nos...