Nuestra cita cotidiana

El 5 de junio de 2009, en Bagua, Perú se produjo el “Baguazo”. Johel Cruz ofrece un artículo muy completo sobre el tema: “A 10 años del Baguazo aún hay heridas que no cierran: esto es lo que debes saber de la masacre”: https://www.caaap.org.pe/website/2019/06/06/a-10-anos-del-baguazo-aun-hay-heridas-que-no-cierran-esto-es-lo-que-debes-saber-de-la-masacre/

El artículo no tiene desperdicio, debes leerlo. Por si las prisas, algunos párrafos:

En 2007, el gobierno del expresidente Alan García buscó sacar provecho al Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos de América. Dos columnas de opinión tituladas “El perro del hortelano” y “Receta para acabar con el perro del hortelano”, publicadas ese año, fijaron su posición extractivista y su política neoliberal.

Acusó que quienes se cierran a las actividades extractivas en pro de la defensa del medio ambientes están disfrazados «bajo el manto de activista ambiental», Es así que pidió al Congreso de la República las facultades para dar decretos legislativos a fin de implementar el TLC con Estados Unidos.

Estas movidas del Gobierno de turno motivaron a que los nativos de pueblos amazónicos se declaren en «insurgencia». Alberto Pizango, presidente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), pidió que se derogue el Decreto Legislativo N° 1073 y exigió que se respete el cumplimiento del artículo 6 del Convenido 169 de la OIT.

Desde tempranas horas del 5 de junio, la Policía y el Ejército disiparon a los manifestantes con bombas lacrimógenas en el sector denominado ‘Curva del diablo’ de la carretera Fernando Belaunde Terry. Los indígenas reaccionaron y se defendieron con lanzas y hondas. La violencia fue desmedida por ambos bandos.

 Han pasado 10 años desde aquel sangriento enfrentamiento entre las fuerzas del orden y nativos de las comunidades awajún y wampis, además de otros ciudadanos mestizos, en la llamada ‘Curva del diablo‘. El ‘Baguazo‘ dejó grandes heridas que aún no cierran por falta de justicia.

Todavía no hay culpables en este caso. Los últimos que estuvieron en el banquillo de los acusados fueron absueltos en 2016. A pesar de ello, hay interrogantes sin resolver como el paradero del mayor PNP Felipe Bazán. Son cuatro las investigaciones que se emprendieron: el asesinato de 10 policías, la desaparición de Bazán, el asesinato de civiles por parte de la Policía y el secuestro, seguido de asesinato, de personas en la Estación 6 de Petroperú. Las investigaciones judiciales concluyeron hace poco más de 5 años.

Además, el artículo ofrece enlaces interesantes como: “Carta abierta a 10 años del baguazo”: https://www.caaap.org.pe/website/2019/06/05/carta-abierta-a-10-anos-del-baguazo/

Claro que, casualmente, el 5 de junio es Día Mundial del Medioambiente. La web de ONU  ofrece interesante información: “Día Mundial del Medio Ambiente 5  junio”: https://www.un.org/es/observances/environment-day

Unos párrafos:

Mundial del Medio Ambiente es la fecha más importante en el calendario oficial de las Naciones Unidas para fomentar la acción ambiental. Desde 1974, el 5 de junio se ha convertido en una plataforma global de alcance público que reúne a gobiernos, empresas, celebridades y ciudadanos en torno a un asunto ambiental apremiante.

En 2020 el tema es la biodiversidad –motivo de preocupación tanto urgente como existencial–. Eventos recientes, como los incendios forestales sin precedentes en Brasil, California y Australia, la invasión de langostas en el Cuerno de África y ahora la pandemia de COVID-19, demuestran la relación inextricable entre los humanos y las redes de la vida en las que vivimos.

La aparición de la COVID-19 ha puesto en evidencia que cuando destruimos la biodiversidad destruimos el sistema que sustenta la vida humana. TA nivel mundial, mil millones de personas son contagiadas cada año y millones de ellas mueren debido a las enfermedades causadas por los coronavirus; y alrededor de un 75% de todas las enfermedades infecciosas emergentes en humanos son zoonóticas,, lo que significa que se transmiten de animales a personas.

.Gracias a l@s 1341 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

El 4 de junio de 1920 se firmó el Tratado de Trianon. Santiago Contreras explica muy bien este tratado en su artículo: “Tratado de Trianon: Causas, Acuerdos y Consecuencias”: https://www.lifeder.com/tratado-trianon/

Unos párrafos:

Los puntos más importantes del Tratado de Trianón fueron los siguientes:

– Hungría fue despojada de un poco más de dos tercios de su población cuando pertenecía al Imperio austrohúngaro.

– Perdió cerca del 65 % de su territorio al quedar desmembrado el naciente Estado húngaro. Los aliados resolvieron entregar a la recién creada Checoslovaquia las regiones de Eslovaquia, Pressburg (Bratislava), Ruthenia subcarpaciana y otros territorios menores.

– Austria recibió la parte oeste de Hungría (es decir, la mayor parte de Burgenland). Mientras que Yugoslavia (integrada por el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos) tomó Croacia-Eslavonia y parte del Banat.

– Por su parte, Rumania recibió la mayor parte de la región de Banat y toda Transilvania e Italia se quedó con Fiume. Solo en dos pequeñas regiones se efectuaron plebiscitos para consultar a la población sobre a que país querían pertenecer; todas las demás transferencias territoriales fueron inconsultas.

Manuel de Moya Martínez insiste sobre la injusticia de este acuerdo: “El Tratado de Trianon: un trauma para Hungría”: https://archivoshistoria.com/el-tratado-de-trianon-un-trauma-para-hungria/

Un par de párrafos:

Las consecuencias del tratado se han mantenido vigentes hasta la actualidad. Por ello, Trianón ha pasado a ser uno de los eventos clave de la historia de Hungría.

Hungría había dejado de existir como reino independiente desde la batalla de Móhacs, en 1526, y la conquista otomana de la mayor parte del país. Con posterioridad, tras la expulsión de los otomanos de Europa central, el antiguo reino pasó a formar parte de los dominios de los Habsburgo. Al calor de las revoluciones liberales de 1848 hubo intentos de restaurar el Estado húngaro, que tuvieron una corta duración. Sin embargo, la revuelta contra la monarquía austríaca terminaría fracasando.

HistoriasigloXX.org ofrece un panorama aún más desolador: ”Los Tratados de Paz y la Sociedad de Naciones”: http://www.historiasiglo20.org/IGM/tratados2.htm

El primer párrafo:

Los países vencedores fueron firmando diversos tratados de paz con cada una de las naciones derrotadas.  Alemania, Austria, Hungría, Bulgaria y Turquía fueron forzadas a firmar unos tratados en los que no se les había dado voz.

Y para postre, por cortesía de “La Vanguardia”, el artículo de Lluis Foix: “Paralelismos inquietantes:

https://www.lavanguardia.com/opinion/20190820/464173976190/paralelismos-inquietantes.html

Un primer párrafo que abre el apetito:

Los conflictos que enfrentan a pueblos no se improvisan ni tienen sólo causas ideológicas, étnicas, culturales o religiosas. El choque de identidades y de ideas se suele traducir en la ocupación de territorios grandes o pequeños que son los que determinan el principio de las guerras. Hay pocas guerras que no se libren por un pedazo de tierra o por un cambio de fronteras.

Gracias a l@s 960 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuesra cita cotidiana

El 3 de junio de 2010, JP Morgan batió el record en multas a la banca. “EuropaPress” lo presenta así: “Economía/Finanzas Reino Unido impone a JP Morgan una multa de 39,87 millones por no proteger a sus clientes”: https://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-finanzas-reino-unido-impone-jp-morgan-multa-record-3987-millones-no-proteger-clientes-20100603174851.html

Juan Pablo Calle ofrece amplia información sobre las actividades ilícitas de los multados: “Estudio de caso: los líos financieros del JP Morgan  Chase”: https://www.riesgoscero.com/blog/estudio-de-caso-cronologia-de-los-lios-financieros-del-jp-morgan

Unos párrafos para animarte a pinchar:

Una de las entidades bancarias más antiguas del mundo y la más grande de Estados Unidos ha estado envuelta en varios procesos judiciales debido a su mal manejo del riesgo. 

La magnitud de los fraudes financieros relacionados con esta entidad bancaria ha tenido eco en todo el mundo, desde Argentina hasta Estados Unidos, pasando por Europa e incluso por Asia. A continuación le presentamos algunos de ellos.

Los casos más impactantes de fraude financiero:

  Alejandro Celada añade datos: “Grandes bancos están lucrando con actividades fraudulentas: https://elpais.bo/grandes-bancos-estan-lucrando-con-actividades-fraudulentas/ :

Óscar Ugarteche, investigador titular Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM SNI/CONACYT (México) y Coordinador del Observatorio Económico Latinoamericano (OBELA), y Larry Vargas de la Universidad Autónoma de Puebla y del OBELA, observan que los grandes bancos están obteniendo ganancias “a través de actividades fraudulentas que son multadas, pero no criminalizadas”.

Esto se debe a una serie de “insuficiencias regulatorias”, tanto del sistema financiero nacional en EEUU como en el sistema financiero internacional, que no han sido corregidas ni siquiera después de la crisis de 2008.

Pues nada, estos delincuentes continúan siendo un referente. “France 24”lo ve así:”A diez años de la crisis jefe de  J.P.Morgan saluda la solidez del sistema financiero”: https://www.france24.com/es/20180916-10-anos-de-la-crisis-jefe-de-jpmorgan-saluda-la-solidez-del-sistema-financiero

El presidente de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, estimó este domingo que el sistema bancario estadounidense ha recuperado la salud plena, diez años después del colapso de Lehman Brothers que hundió al mundo en una debacle financiera.

Dimon, que tuvo un áspero intercambio con Donald Trump esta semana, dijo también a la cadena ABC que el presidente estadounidense merece una "muy buena nota" por su manejo de la economía del país, destacando que la confianza de las empresas y los consumidores "se disparó" tras su elección hace casi dos años.

Daniel Ríos muestra la relación de de Guindos, el que fue ministro de Rajoy y ahora alto dirigente del BCE con los trapicheos de J.P.Morgan:”De Guindos fue directivo en España de la firma que negociaba pactos para eludir impuestos en Luxemburgo”: https://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/11/07/de_guindos_dirigio_entre_2008_2010_firma_que_negociaba_pactos_para_eludir_impuestos_luxemburgo_23674_1012.html

Unos párrafos:

El escándalo de los acuerdos firmados por Luxemburgo con grandes empresas para que estas tributaran cantidades mínimas salpica directamente a España. Y es que el ministro de Economía, Luis de Guindos, fue entre 2008 y 2010 responsable en nuestro país del sector financiero de la firma PricewaterhouseCoopers (PwC), una compañía que se encargaba de negociar las condiciones de estos acuerdos con las autoridades del Gran Ducado. Es una de las conclusiones XNet y la Comisión Anticorrupción del Partido X a través del BuzónX , que recoge denuncias sobre corrupción. 

La noticia ha generado reacciones por parte de todos los partidos representados en el Parlamento Europeo: https://www.infolibre.es/noticias/economia/2014/11/06/las_ventajas_fiscales_luxemburgo_desatan_primera_tormenta_politica_contra_juncker_23625_1011.html   reacciones, ya que a la controversia generada por este tipo de prácticas se suma que muchos de los acuerdos se firmaron durante el Gobierno de Jean Claude Juncker, primer ministro de Luxemburgo entre 1995 y 2013 y que acaba de ser elegido como presidente de la Comisión Europea. En este sentido, socialistas y liberales han reclamado que el Ejecutivo comunitario comparezca ante el Parlamento para explicar si estos acuerdos son legales y dar cuenta de las medidas que piensa adoptar para combatir la evasión fiscal.

Félix Bornstein va más lejos: “Amnistía fiscal de Guindos y Montoro quieren cosas distintas”: https://www.cuartopoder.es/economia/2012/05/17/amnistia-fiscal-de-guindos-y-montoro-quieren-cosas-distintas/

Si interpretamos en su conjunto las respectivas posturas de Cristóbal Montoro y Luis de Guindos comprobamos que el Gobierno quiere hacer encaje de bolillos con su amnistía fiscal. Siendo muy comprensible su finalidad de recaudar más, pretende satisfacerla utilizando un medio moralmente inaceptable que lesiona el principio de igualdad (premia a los defraudadores en comparación con los que han cumplido la normativa fiscal), aunque no llega al disparate máximo de solicitar la colaboración tributaria de los narcotraficantes o la de otros miembros del hampa. Demasiadas cosas al mismo tiempo. Incluso desde un punto de vista meramente instrumental. Porque, para ser prácticos: ¿se puede esperar con cierta lógica que una persona “decente” –un “simple” defraudador fiscal- se atreverá a presentar la “declaración tributaria especial” si su iniciativa puede llevarle primero al Servicio Ejecutivo de blanqueo de capitales y probablemente después al banquillo de la Audiencia Nacional? Algo similar debe decirse de muchos abogados y asesores fiscales, que, si no extreman al máximo las cautelas al ayudar legalmente a sus clientes, pueden verse envueltos en una situación muy desagradable sin querer ser cómplices de nadie. Y, por último, ¿qué van a hacer los funcionarios de Hacienda? Porque todo este embrollo les coloca en una situación muy delicada al situar sus deberes de conciencia frente a sus obligaciones de obediencia jerárquica. ¿Se limitarán a dar el visto bueno a la falta de responsabilidad penal del defraudador por delito fiscal? ¿O querrán llegar hasta el final –contactando con el Servicio Ejecutivo- si en el curso de su trabajo descubren un hipotético blanqueo de capitales?

Para postre por cortesía de “El Plural”: “Luis de Guindos de Lehman Brothers al Banco Central Europeo”: https://www.elplural.com/politica/los-genoveses/luis-de-guindos-de-lehman-brothers-al-banco-central-europeo_119470102

Luis de Gindos Jurado: http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/guindos/luisdeguindos.html el mismo que saltó del barco de Lehman Brothers cuando se hundía, el mismo que ha practicado una política de ayudas publicas sin complejos al sector financiero, el mismo que ha ejercido el nepotismo genovés a la carta y el mismo que confunde sus convicciones religiosas con sus funciones públicas, está a punto de ser nombrado Vicepresidente del Banco Central Europeo. Casi nada y casi todo. Aquí os va su biografía no oficial. Es como parece.

Ayer no funcionó bien el contador; hoy doy las gracias a un número desconocido que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

El 2 de junio de 2014 anunció su decisión de abdicar el rey de España Juan Carlos I. “Canal Historia”  lo explica así: “Abdicación de Juan Carlos I”: https://canalhistoria.es/hoy-en-la-historia/abdicacion-juan-carlos-i/

El 2 de junio de 2014 fue un día de sobresaltos en la vida pública española. A media mañana la Casa Real hacía pública la carta de Juan Carlos I al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por la que le comunicaba su decisión de abdicar. Inmediatamente la noticia se difundió en medios de comunicación y redes sociales (la Casa Real había publicado el documento en su cuenta de Twitter), causando sorpresa y gran expectación. La monarquía había vivido desde 2011 un gran desgaste de su imagen pública, resultado del impacto de escándalos como el caso Urdangarin o el accidente sufrido por el rey durante una cacería en Botsuana. Por ello el monarca que había devuelto a los Borbones al trono de España y que impulsó el regreso de la democracia cedió el paso a su hijo, el príncipe Felipe, en un intento de corregir la situación. El 18 de junio siguiente Juan Carlos I sancionó la ley de abdicación y al día siguiente su hijo fue proclamado rey con el nombre de Felipe VI.

“El Mundo” añade “Los motivos del complicado ocaso del Rey Don Juan Carlos”:

El comienzo del declive institucional del Rey desde su abdicación ha coincidido con las embestidas mediáticas de Corinna zu Sayn Wittgenstein, ex amiga entrañable, que aliada del polémico comisario Villarejo, ha tratado de poner en jaque a Don Juan Carlos con filtraciones y declaraciones en diferentes medios de comunicación. En 2018, García Castellón, instructor del caso Villarejo, archivó la pieza Carol que investigaba las grabaciones realizadas a Corinna: https://www.elmundo.es/loc/casa-real/2019/04/20/5cb6177bfc6c834e3f8b46b4.html por el ex comisario. Sin embargo, en marzo de 2019, la ex broker de caza, remitió una declaración jurada al Juzgado de lo Penal número 48 de Madrid a favor del excomisario, acusado de calumnias y falsedad por el Centro Nacional de Inteligencia.

Ignacio Escolar aclara en “La presunta corrupción de Juan Carlos de Borbón”: https://www.eldiario.es/escolar/presunta-corrupcion-Juan-Carlos-Borbon_6_1002359790.html

Los dos primeros párrafos deberían incitarte a pinchar:

1. La fiscalía suiza investiga los movimientos de una cuenta millonaria, presuntamente del rey emérito español. El dinero estaba en el banco suizo Mirabaud con sede en el paraíso fiscal de Las Bahamas, a nombre de una supuesta fundación; la típica estructura 'offshore' cuyo único y verdadero dueño, según la fiscalía Suiza https://www.eldiario.es/politica/Suiza-investiga-millonaria-Corinna-Larsen_0_1001950963.html, era Juan Carlos de Borbón.

2. Hasta esa cuenta llegó en el año 2008 una transferencia de cien millones de dólares, cortesía del rey de Arabia Saudí –siempre según la investigación de la fiscalía suiza–. Cien millones de dólares de 'donación' cuyo motivo aún está por explicar.

Para postre, por cortesía de Público, el artículo de Jorge Otero: “De la inviolabilidad al aforamiento: el oasis judicial del rey Juan Carlos”: https://www.publico.es/politica/inviolabilidad-aforamiento-oasis-judicial-rey-juan-carlos.html

Espero que este párrafo te anime a pinchar:

¿Puede acabar el rey emérito procesado si finalmente se demuestran ciertas las acusaciones de Corinna? Es posible, aunque el monarca sólo podría ser juzgado por el Tribunal Supremo tras el polémico aforamiento exprés que le concedió el Gobierno del PP en julio de 2014. Antes de su abdicación su figura era inviolable, lo que le hace penalmente irresponsable.

Gracias a l@s 1448 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

El 1 de junio de 1958, Charles de Gaulle pronunció su discurso parlamentario de investidura. La web del parlamento francés ofrece la integridad del discurso: “Général de Gaulle (1er juin 1958): http://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/histoire/grands-discours-parlementaires/general-de-gaulle-1er-juin-1958

Traduzco la primera frases:

La degradación del Estado nos lleva al precipicio. La unidad de Francia está amenazada. Argelia se hunde en la tempestad de los desafíos y las emociones. Córcega se ha contagiado. La metrópolis  sufre de movimientos contrapuestos que nutren la pasión y la confrontación.

             

Radio Nacional de España lo explica así: “Argelia y de Gaulle, la guerra que gestó la Quinta República”: https://www.rtve.es/radio/20191127/argelia-gaulle-guerra-gesto-quinta-republica/1992711.shtml

Con la Guerra Fría trazando los ejes de la política internacional, la cruenta guerra de independencia argelina entre el ejército francés y el FLN, Frente de Liberación Nacional argelino, se convirtió en la piedra de toque del Movimiento de los No Alineados y fue motivo de discordia entre soviéticos y norteamericanos en pugna por los procesos de descolonización.

El programa muestra cómo a través de los discursos a la nación de De Gaulle, se observa el giro político que experimenta adaptándose a la realidad y al tablero internacional: del intento inicial de retener la Argelia francesa, al reconocimiento de la autodeterminación y al desentendimiento final de la población colonial de pieds-noirs, una vez proclamada la independencia.

Es un artículo breve que vale la pena leer.

Jaime Chávez  Suárez ve positiva la política internacional gaullista en su artículo publicado en “La Vanguardia”: “La guerra fría”: https://www.vanguardia.com/opinion/columnistas/jaime-chavez-suarez/la-guerra-fria-BRVL96407

Durante la existencia de la guerra fría se calentaron las guerras de Corea y Vietnam, así como conflictos en Angola, Afganistán, Camboya, Nicaragua, lo mismo que la crisis de misiles en Cuba y el golpe a la democracia Chilena en nuestra región, junto con el apoyo a militares en el cono sur. Pero la mayor contienda estuvo en la carrera armamentista que comprometió enormes recursos de soviéticos y americanos, incluidos los destinados a la guerra de las galaxias.

En medio de todo esto surgió la visión del General de Gaulle, en Francia, quien quería una Europa sin la intromisión de E.U. y la URSS, sino un futuro en manos de los mismos europeos; así como apareció el movimiento de los no alineados, impulsado por Nehru en la India y apoyado por Tito (Yugoslavia) y Nasser (Egipto) quienes preferían la neutralidad. A todas estas; ¿cómo vislumbramos la geopolítica y el poder en el futuro inmediato?

Eduardo Suárez presenta la pervivencia del “General” en su artículo publicado en “Letras Libres”: “De Gaulle espejo y esencia del populismo francés”: https://www.letraslibres.com/espana-mexico/politica/gaulle-espejo-y-esencia-del-populismo-frances

Charles de Gaulle es todavía un espejo en el que se miran los políticos franceses sin importar sus orígenes o su ideología. Rescató a Francia del oprobio de Vichy, exasperó a Churchill y Roosevelt con sus tics de prima donna durante la guerra y acarició una alianza con Stalin que nunca se hizo realidad. Su ramalazo autoritario le empujó a dejar el poder en 1946 y le ayudó luego a recobrarlo en 1958 al ofrecerse como salvador de un país encerrado en el laberinto de la Argelia colonial

Y para postre por cortesía de “Nueva Tribuna”, el artículo de Eduardo Montagut: ”La IV República francesa”: https://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/iv-republica-francesa/20170424121955139056.html

Un párrafo que debería invitarte a pinchar:

Así pues, en el proceso constituyente del nuevo régimen los socialistas, comunistas y el MRP fueron las fuerzas políticas dominantes, junto con De Gaulle, aunque en 1946 decidió retirarse de la vida política. La nueva Constitución diseñó un régimen político claramente parlamentario con un poder ejecutivo débil. El texto fue aprobado en referéndum pero no suscitó un apoyo popular entusiasta porque la abstención fue altísima. Comenzaron a formarse gobiernos tripartitos. En 1947, De Gaulle decidió regresar a la primera plana política, fundando un nuevo partido, el Rassemblement du Peuple Français, el RPF

Gracias a l@s 1441 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita citidiana

El 31 de mayo de 2010, Israel atacó, en aguas internacionales, la Flota de la Libertad que se dirigía a Gaza con ayuda humanitaria. Laura L. Caro lo explica muy bien en su artículo publicado por “El Comercio”: “Israel desata la furia al asaltar la Flota de la Libertad : https://www.elcomercio.es/v/20100601/internacional/israel-desata-furia-asaltar-20100601.html

La portavoz del Ejército israelí, Avital Leibovitch, resumía así la versión oficial del asalto que las tropas judías perpetraron en la madrugada de ayer contra la flotilla internacional humanitaria que se dirigía a romper el bloqueo de Gaza. Una versión calculada por Tel Aviv para intentar contrarrestar la brutalidad de las imágenes de sus tropas al asalto de los barcos que, a pesar del empeño por evitar testimonios, se filtraron desde primera hora a través de la NTV turca y Al-Yasira. Y para justificar también la cifra de entre diez y veinte activistas muertos como resultado del abordaje, además de tratar de contener la tormenta de condenas y protestas que en pocas horas se desencadenó. La comunidad internacional, con la ONU, UE y la Liga Árabe a la cabeza, fue tajante en este aspecto. La excepción la puso Estados Unidos, que se limitó únicamente a lamentar lo sucedido, mientras que Turquía fue uno de los más duros

“El Correo” aclara “Israel ataca la Flotilla de la Libertad y causa al menos nueve muertos y numerosos heridos”: https://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20100531/mundo/israel-ataca-flota-libertad-201005310610.html

La presidencia de turno de la UE ha condenado enérgicamente la acción israelí. "Por parte de la Presidencia española consideramos inaceptables las muertes que se han producido", ha señalado Diego López Garrido, secretario de Estado para la UE, quien confirmaba que el Gobierno español ha convocado al embajador israelí para pedirle explicaciones. El presidente Zapatero calificaba los hechos de "graves y preocupantes". Por su parte, la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Navi Pillay, se ha mostrado "conmocionada" por el ataque, y ha resaltado su "honda preocupación" por las órdenes militares recientemente impuestas en Israel en relación a Gaza.

“Antena III” se centra en la posición de Obama: “Considera prematura la condena. Obama: El asalto a la flotilla no beneficia a la seguridad de Israel”: https://amp.antena3.com/noticias/mundo/obama-asalto-flota-beneficia-seguridad-israel_20100604575462eb4beb2837bbfe99be.html

En una entrevista concedida al programa "Larry King Live", de la cadena CNN y emitido la pasada noche, Obama indicó que "EEUU ha dicho, junto al resto de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, que condenamos todos los actos que llevaron a esta violencia. Fue una situación trágica".

El presidente estadounidense recordó que su país apoya una investigación "de estándares internacionales" sobre lo sucedido y consideró que Israel estará dispuesto a someterse a ella. "Hubo pérdidas innecesarias de vidas", apuntó el mandatario. No obstante, declaró, antes de pronunciarse sobre responsabilidades en el incidente "necesitamos saber cuáles son todos los hechos".

RTVE indica el rechazo de la ciudadanía global: “Manifestación mundial contra el ataque israelí contra la Flotilla de la Libertad”: https://www.rtve.es/noticias/20100531/manifestacion-mundial-contra-ataque-israeli-contra-flotilla-libertad/333588.shtml

En múltiples países europeos así como en Jordania, Egipto o Irán, millares de protestantes han portado sus respectivas banderas y palestinas complementándolas con mensajes de apoyo a la población palestina y de rechazo al bloqueo de la Franja.

Pedro Agueda en su artículo publicado en el “Diario.es”: “La Justicia Universal del PP también acaba con la investigación del ataque a la Flotilla de la Libertad”: https://www.eldiario.es/politica/Justicia-Universal-PP-Flotilla-Libertad_0_397560921.html

Los hechos solo podrían ser investigados si Netanyahu y sus 6 ministros pusieran un pie en España

El juez De la Mata comunica esta posibilidad a la policía y dice a las víctimas que pueden recurrir a la Corte Penal Internacional

El Ejército israelí mató a 9 activistas e hirió a 38 de un contingente en el que participaban tres españoles

Europa Press ofrece una información aún más lamentable: “El TPI cierra la investigación sobre el Mavi Marmara pese a que admite que pudo haber crímenes de guerra”: https://www.europapress.es/internacional/noticia-tpi-cierra-investigacion-mavi-marmara-pese-admite-pudo-haber-crimenes-guerra-20141106172629.html

El navío formaba parte de la Flotilla de la Libertad y el Tribunal Penal Internacional cierra un caso, pese a que admite la posibilidad de que se hubieran producido crímenes de guerra.

Gracias a l@s 1551 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nestra cita cotidiana

El 30 de mayo de 1967 se proclamó la República Democrática de Biafra. Una tragedia que Katrin Gänsler define muy bien en su artículo “Biafra, a 50 años de la independencia imposible”: https://www.dw.com/es/biafra-a-50-a%C3%B1os-de-la-independencia-imposible/a-39002689

Un par de párrafos para abrirte el apetito:

Bien sea en etiquetas de cerveza, banderas o carteles, en el sureste de Nigeria el amanecer parece estar presente en todas partes. Simboliza un estado que ya no existe: Biafra. Un estado que se proclamó el 30 de mayo de 1967 y, tras dos años y medio de duros enfrentamientos y la derrota de los separatistas, se convirtió en un tema tabú a partir de 1970

Cincuenta años más tarde, la independencia vuelve a ser tema de discusión en las calles de la ciudad de Enugu, primera capital de Biafra. Kingsley Okah, politólogo de 27 años, habla apasionado de un estado que ya es historia. Él creció la región de Biafra y aspira a reclamar exactamente ese estado. Como miembro de la etnia igbo, se siente marginado en un país donde conviven 185 millones de personas y 250 grupos étnicos.

Aurora M. Alcojor  expone una visión más problemática en su artículo: “Guerra de Biafra (1). El nacimiento de la injerencia humanitaria “:https://porfinenafrica.com/2011/06/guerra-biafra-injerencia-humanitaria/

Unos párrafos para animarte a pinchar:

A principios de los 70 las imágenes de niños de Biafra afectados por la hambruna dieron la vuelta al mundo. En España, el impacto fue tal que durante años se utilizó el dicho “pareces un niño de Biafra”, para referirse a personas de extrema delgadez. Pero en aquellos años, lo mismo que pasaba en Biafra sucedía también en otros países africanos, ¿por qué este conflicto tuvo tanta repercusión?

Hay varios motivos, pero el más importante es que la Guerra de Biafra fue el detonante para la aparición en la escena internacional de un nuevo concepto que se generalizaría a partir de entonces: la injerencia en la política interna de un país con fines humanitarios. Más concretamente, supuso además la implicación directa de las ONGs internacionales. Médecins sans frontières (MSF), una organización no gubernamental creada en Francia en 1971, se implicó en el conflicto con la idea de aportar algo nuevo a la cooperación: la no neutralidad. Frente a la Cruz Roja, una organización que desde hacía un siglo ayudaba a los heridos y víctimas de las guerras bajo una estricta neutralidad, Médicos del Mundo nacía con otra intención: además de encargarse de la Ayuda humanitaria, proclaman la necesidad de sensibilizar a los medios de comunicación, la sociedad y las instituciones políticas; y en muchos casos, esto supone tomar parte por los más desfavorecidos, porque la neutralidad puede, en ocasiones, implicar complicidad.

Omer Freixat añade valiosa información  en su artículo publicado en “Bitácora africana”: “La primera guerra viral africana: Biafra”: http://www.africafundacion.org/spip.php?article27701#

La inestabilidad es crónica en Nigeria y mucho de lo sucedido en el pasado resuena hoy. Entre 1967 y 1970, tuvo lugar en ese país una guerra civil y secesionista que mostró la fragilidad de las fronteras heredadas en África y la pésima convivencia entre los diferentes grupos étnicos, dejando, entre varias consecuencias, y según los distintos cálculos, de 500.000 a dos millones de víctimas (o más, indican otros, hasta tres millones) en esa independencia fallida. En el caso del territorio que ocupa la nación más poblada del continente, los británicos reunieron tres naciones y muchas otras más pequeñas, en una tierra en donde se hablan unas 500 lenguas, como para darse una idea de su diversidad.

A grandes rasgos, los estudiosos dividen el país actual en tres áreas de acuerdo con el predominio poblacional de determinada región: la del oeste, con los yoruba como el grupo más representativo; al norte los hausa; y los igbo en el este. Se indica que el norte del país es más bien de credo musulmán, mientras que en el sur se practica en su mayoría el cristianismo (junto a las religiones tradicionales). En el sudeste nigeriano ocurrieron los hechos sangrientos que se narran a continuación, en particular, la región de Biafra.

Y, para postre, por cortesía de  “Otra mirada a África”, el artículo de Javier Miranda Prieto: “Pareces un niño de Biafra”: http://javierfmiranda.blogspot.com/2012/12/pareces-un-nino-de-biafra-por-javier.html

Un par de párrafos para animarte a pinchar:

Para poder entender, el dramático desenlace de este conflicto armado, habría que abordar dos aspectos importantes que lo explicarían: La correlación de fuerzas internacionales que acompañaron a los contendientes y los objetivos militares que sustentaron sus estrategias.

Desde un principio, la República de Nigeria recibió el apoyo diplomático, político y militar de Inglaterra, Estados Unidos, la antigua Unión Soviética y de la mayoría de los países africanos. La ingente riqueza petrolera y los contratos de explotación firmados con las potencias occidentales, explicarían el apoyo de los gobiernos de Londres y Washington al gobierno federal. Por otro lado, en plena guerra fría, las potencias mundiales querían atraer a su órbita a los nuevos países africanos, de ahí la adhesión del Kremlin a la causa de Nigeria.

Desde luego, te recomiendo mi segunda novela para que veas lo que hemos hecho y que hacemos con África:  https://www.amazon.es/gp/product/B00FL6O3PQ/ref=dbs_a_def_rwt_bibl_vppi_i2

Gracias a l@s 1485 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti