Nuestra cita cotidiana

 

El 22 de septiembre de 2018 Daniel Lizárraga publicó este artículo: “La lección del 19s: la corrupción mata”: https://www.nytimes.com/es/2018/09/22/espanol/opinion/opinion-sismo-mexico-corrupcion.html

 

Debes pinchar, para animarte copio unos párrafos:

 

 La corrupción mata. Esta ha sido una de las evidencias más dolorosas del sismo que, a las 13:14 horas del 19 de septiembre de 2017, sacudió a los estados de Oaxaca, Puebla, Morelos y Ciudad de México. Pero no ha sido el único saldo: en la capital del país, donde 228 personas perdieron la vida, los dueños de las inmobiliarias responsables de usar materiales de baja calidad e incumplir con los reglamentos están libres.

A lo largo de un año, las autoridades han sido incapaces de llevarlos ante la justicia. Esa impunidad se extiende a los directores generales de obra —ingenieros o arquitectos que cuentan con un carnet expedido por el gobierno de Ciudad de México— y a los corresponsables en seguridad estructural —generalmente ingenieros estructurales—, quienes aprobaron con sus firmas el 57 por ciento de los 28 edificios colapsados o inhabitables en los que se centra la investigación periodística que coordiné junto con Thelma Gómez y Salvador Camarena para la asociación civil Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI).

 

El 22 de septiembre de 2013 Gonzalo Bareno publicó el siguiente artículo: “El retiro dorado de Felipe González”: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/09/22/retiro-dorado-felipe-gonzalez/00031379870863555234379.htm

Debes pinchar; unos párrafos para animarte:

 

“Prefiero morir apuñalado en el metro de Nueva York que de aburrimiento en las seguras calles de Moscú». Entre las bondades del capitalismo y la falta de oportunidades de la economía dirigida en la entonces Unión Soviética, Felipe González siempre lo tuvo claro. Y con esa célebre frase lo puso de manifiesto a comienzos de los años 80, recién aterrizado en la Moncloa, para disgusto de muchos socialistas que todavía se resistían al abandono de las tesis marxistas que él había forzado. Tras dejar el Gobierno, el expresidente tardó poco en demostrar que no hay contradicción entre ser socialdemócrata y hacerse rico en la economía de mercado. Fundando sociedades, creando fondos de capital riesgo, cobrando sus conferencias a precio de oro, convirtiéndose en consejero de Gas Natural e incluso asesorando al mexicano Carlos Slim, el segundo hombre más rico del mundo, González ha conseguido reunir un capital que, sin ser escandaloso, le permite disfrutar de una vida social desahogada y muy distante de la que conoció de niño en el barrio sevillano de Bellavista, en donde su padre regentaba una lechería. En los últimos días, ha hecho realidad su último sueño, que lo sitúa ya por encima de la burguesía acomodada y lo acerca a la alta sociedad. Según desveló el semanario La Otra Crónica, el expresidente del Gobierno se ha comprado una finca de 120 hectáreas en la sierra de Guadalupe (Cáceres) valorada en un millón de euros.

 Gracias a l@s 1046 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

nuesta cita cotidiana

 

El 21 de septiembre de 1991 Aznar se proclamó admirador de Azaña. Luis Alemany lo cuenta así: “De cuando Aznar leía a Azaña”: https://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/13/cultura/1271151817.html

Debes pinchar, copio algunos párrafos para animarte:

El 21 de septiembre de 1991, el diario EL MUNDO publicó una información titulada 'Aznar reivindicará a Azaña', que, probablemente, desconcierte a los jovenes abanderados de este 14 de abril. Por si les sirve de consuelo: los admiradores de Aznar se sentirán igual de incómodos al recordar o descubrir aquellas veleidades republicanas en el ex presidente 'popular'.

19 años después, aquel extraño romance político/literario suscita la misma pregunta que en 1991: ¿era sincero el interés del entonces candidato por el líder republicano? ¿O es que Aznar estaba comprando un 'mobiliario intelectual' para su nueva casa, el recién refundado PP? Hay una respuesta obvia basada en la imagen pública del Aznar de 2010: el líder 'popular' fingía como un bellaco. Y sin embargo, los testigos directos de aquella 'azañafilia' siguen más o menos convencidos de que sus sentimientos eran verdaderos.

Lo explica el escritor Andrés Trapiello, que ha narrado esa imagen en uno de los tomos de su colección de diarios 'Salón de pasos perdidos'. "Por esa época, no era tan extraño como ahora ver a Aznar alabando a un republicano. Diría que entonces era un hombre bastante menos conservador de loq ue nos parece ahora, le diría que era el equivalente a un republicano liberal estadounidense, que es casi casi un demócrata... Aznar fumaba, no tenía mucho interés en ir a misa ni una postura muy firme respecto al aborto. Diría que su mujer era más conservadora".

 El 21 de septiembre de 2001 Bush dio un discurso en el Capitolio. “Basilisco” ofrece el texto íntegro: “Discurso en el Capitolio”: https://www.filosofia.org/his/20010921.htm

Debes pinchar, un párrafo para animarte:

 

En la madrugada del 21 de septiembre de 2001, diez días después del ataque al corazón del Imperio, Jorge Bush, Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, se dirigió, en el Capitolio, al Congreso y al Senado de su país, estando presente el Primer Ministro de la Gran Bretaña, en un discurso, continuamente interrumpido por los aplausos, retransmitido por televisión formal a todo el Mundo, en el que lanzó un ultimátum al régimen talibán para que entregue a todos los dirigentes del grupo Al Qaeda, dirigido por Osama bin Laden:

Guillermo D Olmo aclara: “Afganistán | Operación Ciclón: qué papel jugó Estados Unidos en el origen de los talibanes”: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-58351126

 

Debes pinchar. Para animarte copio algunos párrafos:

 

Grupos guerrilleros locales resistieron durante años la invasión soviética de Afganistán con el apoyo de Washington, que les suministró armas y dinero para entorpecer los objetivos de la URSS, la superpotencia rival.

Según revelaron documentos desclasificados, investigaciones periodísticas y testimonios de los protagonistas años después, los estrategas de Washington buscaban que la Unión Soviética se viera atrapada en Afganistán en un "lodazal" que consumiera vidas, dinero y recursos como el que Estados Unidos había sufrido años antes en la guerra de Vietnam.

 

En 1996, solo 8 años después del inicio de la retirada de las tropas soviéticas, los talibanes conquistaban Kabul e imponían en Afganistán un régimen integrista islámico condenado a nivel mundial por sus violaciones de los derechos humanos.

En ese contexto, Zbigniew Brzezinski, consejero de Seguridad Nacional, y otros asesores persuadieron al presidente Jimmy Carter de que una operación encubierta para equipar y armar a la insurgencia afgana era buena idea.

El apoyo estadounidense se hizo más decidido y abierto con Ronald Reagan en la Casa Blanca.

Un lobby cada vez más poderoso en Washington reclamaba intensificar la ayuda a los muyahidines, cuyos líderes se quejaban de que las armas entregadas no bastaban para frenar a los soviéticos.

En 1984 el Congreso aprobó una resolución sobre Afganistán que afirmaba que "sería indefendible proveer a los combatientes de la libertad con la ayuda suficiente solo para luchar y morir, y no para impulsar la causa de la libertad".

Reagan llegó a recibir a una delegación de líderes yihadistas en el Despacho Oval y en su discurso sobre el Estado de la Unión de 1986 lanzó un mensaje a los rebeldes afganos: "No están solos, combatientes de la libertad. Estados Unidos los apoyará".

Pero Reagan hizo algo mucho más importante. Aprobó la entrega a los guerrilleros de unidades del lanzamisiles portátil Stinger, una decisión que se revelaría clave.

Gracias a l@s 925 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

nuestra cita cotidiana

 

El 20 de septiembre de 1979 fue derrocado el emperador de África Central Bocassa I. Tristan Ustyanowski lo cuenta así: “La historia de Bokassa I, el último emperador africano”: https://www.france24.com/es/20190920-bokassa-ultimo-emperador-africa

 

Debes pinchar. Para animarte, copio unos párrafos:

 

El 20 de septiembre de 1979, las fuerzas especiales francesas tumbaron al régimen de Bokassa I, emperador de Centroáfrica. Se había autoproclamado en esta función menos de tres años antes, pero ya llevaba más de 13 acaparando el poder de esta nación ubicada en el corazón del continente, que cuenta con la superficie de Ucrania, pero con apenas dos millones de habitantes.

Cuando se alzó al poder centroafricano, Bokassa aún conservaba su nacionalidad francesa, lo cual sedujo a los encargados galos de vigilar la zona, para quienes lo fundamental era mantener "francófilos" en los países recién emancipados. Así que cuando el nuevo presidente descartó la Constitución y empezó a gobernar por decreto, le dejaron vía libre, al igual que cuando se autodesignó "presidente vitalicio", en 1972.

Más que un jefe de Estado, Bokassa era un comediante y sabía manejar con brillo sus relaciones con Francia. A Charles de Gaulle, exgeneral y entonces presidente, le tenía admiración sincera y lo llamaba "papá", lo cual irritaba a este. Pese a todo, De Gaulle pasó de considerarlo "patán" a "buen muchacho" por los consejos de Foccart. El mandatario africano dejó pedazos enteros de su país al entonces ministro de Finanzas, Valéry Giscard d'Estaing, para que se dedicara a una pasión recién encontrada: la caza de animales. Una fuerte amistad se forjó a partir de ese momento entre los dos hombres.

En la Centroáfrica de Bokassa no había libertades civiles, los opositores eran silenciados, los ladrones eran ejecutados públicamente y se decretaban normas extrañas, como la que prohibía tocar tambores en horarios hábiles. Las derivas del hombre se hicieron cada vez más evidentes, sus conciudadanos le empezaban a tildar de "ogro" debido a rumores de canibalismo, pero, sobre todo, mantenía al Estado desfinanciado, en una crisis permanente.

Más que un jefe de Estado, Bokassa era un comediante y sabía manejar con brillo sus relaciones con Francia. A Charles de Gaulle, exgeneral y entonces presidente, le tenía admiración sincera y lo llamaba "papá", lo cual irritaba a este. Pese a todo, De Gaulle pasó de considerarlo "patán" a "buen muchacho" por los consejos de Foccart. El mandatario africano dejó pedazos enteros de su país al entonces ministro de Finanzas, Valéry Giscard d'Estaing, para que se dedicara a una pasión recién encontrada: la caza de animales. Una fuerte amistad se forjó a partir de ese momento entre los dos hombres.

En la Centroáfrica de Bokassa no había libertades civiles, los opositores eran silenciados, los ladrones eran ejecutados públicamente y se decretaban normas extrañas, como la que prohibía tocar tambores en horarios hábiles. Las derivas del hombre se hicieron cada vez más evidentes, sus conciudadanos le empezaban a tildar de "ogro" debido a rumores de canibalismo, pero, sobre todo, mantenía al Estado desfinanciado, en una crisis permanente.

Desde los pasillos de la Presidencia francesa, presintieron una coyuntura favorable para deshacerse de un emperador embarazoso. Decidieron en el Elíseo organizar Barracuda, que implicó en un primer tiempo convencer al exmandatario Dacko de volver al poder.

Bokassa sospechó que se estaba desbaratando la tolerancia que le tenían y por eso fue a buscar el apoyo de Gadafi en Libia. Los militares franceses no perdieron esta ocasión para bajarlo del trono y volver a instalar a su primo, el 20 de septiembre de 1979.

En los años siguientes Francia intervino para orientar los procesos judiciales en contra del emperador, que terminó condenado a muerte por su supuesto papel en la represión del movimiento estudiantil, pese a la falta de pruebas contundentes.

 

 

El 20 de septiembre de 1964 fueron gravemente heridos Diego de los Santos y Susana Pintos Agencia uruguaya de noticias lo cuenta así: “Hugo de los Santos y Susana Pintos: 48 años de sus asesinatos”

https://www.uypress.net/Secciones/Hugo-de-los-Santos-y-Susana-Pintos-48-anos-de-sus-asesinatos-uc71875

 

Un mes antes del 20 de setiembre desparecía el viejo Uruguay para dar paso a otro donde la represión se convertiría en moneda corriente, y desembocaría en el golpe de Estado que durante casi doce años impuso la violencia, la tortura y la muerte como su seña de identidad.

Hugo, de 19 años de edad, cursaba segundo año de Ciencias Económicas y al igual que Susana, de 27 años, había ingresado a la Juventud Comunista luego del asesinato de Líber Arce.

Hugo de los Santos fue gravemente herido, y es más que elocuente el comunicado emitido al día siguiente por el Sindicato Médico, dando cuenta de los hechos:

"Ante la necesidad de evacuar los heridos para dirigirlos a centros asistenciales, se llama las ambulancias de Asistencia Externa, la que luego de un lapso comunica telefónicamente que no pueden llegar a la Universidad, por la prohibición de la policía, que le impide el acceso (...)

 

Susana Pintos era estudiante de la Escuela de la Construcción de la Universidad del Trabajo, de cuyo gremio era secretaria.

Fue herida cuando se intentaba sacar a Hugo para ser atendido, dada la gravedad de su estado. Falleció ya entrada la madrugada del 21 de setiembre en el Hospital de Clínicas. Su traslado hasta allí se demoró dado que hubo que esperar a que se levantara el cerco policial. En el hospital, antes de entrar al quirófano, Susana le pidió al enfermero que avise "a los compañeros, que estoy bien".

Gracias a l@s 989 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

 

·       El 19 de septiembre de 1868 se publicó la proclama de insurrección de Cádiz. Víctor Cantos ofrece el texto: “Proclama Sublevados en Cádiz 1868. Comentario”: https://www.auladehistoria.org/2016/01/proclama-sublevados-en-cadiz-1868.html

Debes pinchar, el comentario vale la pena. Copio el manifiesto:

 

"Españoles; la ciudad de Cádiz puesta en armas, con toda su provincia, con la Armada anclada en su puerto [...], declara solemnemente que niega su obediencia al gobierno de Madrid, segura de que es leal intérprete de todos los ciudadanos [...]. Queremos que una legalidad común por todos creada tenga implícito y constante el respeto de todos. Queremos que el encargado de observar la Constitución no sea su enemigo irreconciliable [...]. Queremos que un gobierno provisional que represente todas las fuerzas vivas del país asegure el orden, en tanto que el Sufragio Universal eche los cimientos de nuestra regeneración social y política. Contamos para realizar nuestro inquebrantable propósito con el concurso de todos los liberales unánimes y compactos ante el común peligro; con el apoyo de las clases acomodadas, que no querrán que el fruto de sus sudores siga enriqueciendo la interminable serie de [...]favoritos; con los amantes del orden, si quieren verlo establecido sobre las firmísimas bases de la moralidad y del derecho; con los ardientes partidarios de las libertades individuales [...]: con el apoyo de los ministros del altar [...]; con el pueblo todo [...]. Españoles: [...] Acudid a las armas, no con el impulso del encono, siempre funesto; no con la furia de la ira, siempre débil, sino con la solemne y poderosa serenidad con que la justicia empuña su espada. ¡Viva España con honra!."

 

Cádiz, 19 de Septiembe de 1868. Duque de la Torre, Juan Prim, Domingo Dulce, Francisco Serrano Bedoya, Ramón Nouvilas, Rafael Primo de Rivera, Antonio Caballero de Rodas, Juan Topete.

 

 

Franz Xaver Winterhalter profundiza: “1868: la Revolución Gloriosa”: https://historia.nationalgeographic.com.es/a/1868-revolucion-gloriosa_15636

Unos párrafos:

 

El 30 de septiembre de 1868, la reina Isabel II abandonaba España para no volver nunca. Años atrás, el diputado Antoni Aparici la había llamado “la reina de los tristes destinos”, un epíteto proverbial que recogería e inmortalizaría el escritor Benito Pérez Galdós, quien la conoció en su exilio parisino en 1902. La reina causó muy buena impresión a Galdós, que en aquel momento escribía para el periódico El liberal y que a su vuelta retrató a la ex soberana de una forma mucho más amable que la que cabía esperar por el mal recuerdo que había dejado.

 

1868: la "revolución gloriosa"

Proclamada reina a los 3 años, aunque no reinaría con pleno derecho hasta los 13, Isabel II estuvo siempre en manos de sus cortesanos -primero los de su madre, luego los de su marido y finalmente los suyos propios-, que intentaron moldearla a su conveniencia. En su entrevista con Galdós, la reina depuesta lamentaría que nadie quiso enseñarle nunca a gobernar si no era en su propio provecho. Por ello confió siempre el poder al favorito de turno y se dejó aconsejar por sectores cada vez más conservadores de la corte. Para la mayoría de sus súbditos era una reina lejana que apenas conocía la realidad del país, pero en quien recaía la culpa de las decisiones que se tomaban en su nombre.

Una de estas decisiones fue la que indirectamente la llevaría al desastre: la de estimular la ampliación de la red ferroviaria de España. Los grandes empresarios del país y las sociedades de crédito, así como muchos políticos y militares, invirtieron en las compañías de ferrocarriles con la expectativa de obtener grandes beneficios, que se revelaron mucho menos provechosos de lo esperado. Para 1866, estas compañías acumulaban grandes pérdidas y su crisis arrastró a las sociedades de crédito que las habían financiado, algunas de las cuales quebraron provocando un efecto dominó: las principales industrias del país quedaron paralizadas por la falta de liquidez, lo que dejó sin trabajo a decenas de miles de personas.

 

Hoy tendremos un buen postre por cortesía de “La Vanguardia”: “La caja negra de la reina María Cristina”: https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20180413/47313352868/la-caja-b-de-la-reina-maria-cristina.html

El grupo que manejaba los hilos de la especulación financiera en el entorno de Isabel II tenía nombres y apellidos. Los primeros, los de su madre, la reina gobernadora María Cristina, y el segundo esposo de esta, Fernando Muñoz. Y, a escasa distancia, los del marqués de Salamanca y una cohorte de nobles aburguesados y burgueses ennoblecidos que hicieron de los corros político-financieros su particular modus vivendi.

Existía una pirámide de ambiciones económicas estrechamente ligadas a la política que, desde la base municipal, culminaban en la propia Isabel II. La sobera

na, manejada por sucesivas camarillas, capitaneadas bien por su propia madre, bien por el favorito de turno, era la cabeza visible de una telaraña de amiguismo que acabaría atrapándola.

Muchas gracias a l@958que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

 

El 18 de septiembre de 2001 iniciaron, en USA, los ataques con Antrax. Wikipedia lo cuenta así: “Ataques con carbunco en 2001”: https://es.wikipedia.org/wiki/Ataques_con_carbunco_en_2001

 

Los ataques con carbunco tuvieron lugar en dos olas. La primera serie de cartas con carbunco tenía un sello postal de Trenton (Nueva Jersey) fechado el 18 de septiembre de 2001, exactamente una semana después de los Atentados del 11 de septiembre de 2001. Se cree que cinco cartas habían sido enviadas, hasta ese momento, a ABC News, CBS News, NBC News y el New York Post, todos localizados en Nueva York; y al National Enquirer de la editorial American Media, Inc. (AMI) en Boca Ratón (Florida). Otras dos cartas con carbunco, con el mismo sello postal de Trenton, estaban fechadas 9 de octubre, tres semanas después del primer envío. Las cartas estaban dirigidas a dos senadores demócratas: Tom Daschle de Dakota del Sur y Patrick Leahy de Vermont. En ese entonces, Daschle era el líder de la mayoría del Senado y Leahy era el Presidente del Comité judicial del Senado. Ambos eran identificados en los medios de comunicación masiva,⁵​ por presentar reservas a la Ley Patriótica propuesta debido a la preocupación de que algunas partes de ella pudieran violar las libertades civiles.

USAMRIID de Fort Detrick, ha sido el principal consultor del FBI en los aspectos científicos de los ataques con carbunco en 2001, los cuales infectaron a 22 personas y asesinaron a 5.⁸​ Aun cuando fueron los asesores científicos de la investigación, muy pronto se convertirían en los posibles culpables para el FBI (vea Steven Hatfill). En julio de 2008, Bruce Ivins, un investigador estrella en biodefensa del USAMRIID se suicidó justo antes de que el FBI lo encausara por los atentados. El científico había sido notificado por el sistema judicial. La identificación de Ivins por el FBI en agosto de 2008 como el perpetrador de los ataques con carbunco sigue siendo controvertida, ya que su aceptación incluye al gobierno en la culpabilidad; sin embargo, las preparaciones de carbunco usadas en los ataques son de diferentes grados, todo el material deriva de la misma cepa conocida como Cepa Ames, la cual fue desarrollada por USAMRIID. La cepa Ames fue distribuida en 15 laboratorios de guerra biológica en Estados Unidos y al menos 6 fuera de Estados Unidos. En agosto de 2008, Estados Unidos declaró oficialmente culpable de los ataques con carbunco del 2001 a Bruce Ivins, empleado de Fort Detrick.⁹​

Sin embargo, en un principio, el FBI enfocó la investigación en un compañero de Bruce Ivins, Steven Haftill. En un trabajado documento que elaboró para la compañía privada en la que trabajaba, junto con más personas, trazó una simulación de ataque con ántrax a diversos lugares de EE. UU.. Fue considerado por el FBI fuente de inspiración para los ataques de 2001

 

El 18 de septiembre de 2006 desapareció Jorge Julio López. Museo de la Memoria lo cuenta así: “A seis años de la desaparición de Jorge Julio López”: https://www.museodelamemoria.gob.ar/page/noticias/id/819/title/A-seis-a%C3%B1os-de-la-desaparici%C3%B3n-de-Jorge-Julio-L%C3%B3pez

Jorge Julio López (General Villegas, Buenos Aires, Argentina, 1929 – Desaparecido el 18 de septiembre de 2006), albañil argentino y ex militante de base de una unidad básica peronista barrial, y desde 1985 afiliado al Partido Socialista de La Plata; desaparecido desde octubre de 1976 hasta junio de 1979, durante la última dictadura argentina, y por segunda vez en septiembre de 2006. Transcurridos varios años de su última desaparición, no existen hipótesis sobre su paradero.

López fue detenido ilegalmente y llevado a distintos centros clandestinos de tortura durante la dictadura militar que gobernó la Argentina en el período de 1976 a 1983. Fue secuestrado el 21 de octubre de 1976 hasta el 25 de junio de 1979. Mientras Jorge Julio López se encontraba desaparecido, Miguel Etchecolatz era director de Investigaciones de la provincia de Buenos Aires, encargado de uno de los centros de detención clandestinos y mano derecha del ex general Ramón Camps.

Luego de treinta años del último golpe de Estado, y habiéndose derogado las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, Miguel Etchecolatz fue el primer acusado por genocidio. Jorge López era querellante en la causa y sin duda un testigo clave, ya que con sus declaraciones involucraba a por lo menos 62 militares y policías. Debido a su testimonio, Miguel Etchecolatz se halla detenido en una cárcel común, condenado a cadena perpetua por crímenes cometidos en el marco de un genocidio.

Gracias a l@s 848 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

 

El 17 de septiembre de 1788 inició una batalla grotesca. César Noragueda lo cuenta así: “El día que el Ejército austríaco luchó contra sí mismo por error”: https://hipertextual.com/2016/09/batalla-de-karansebes

Uno de los sucesos más curiosos de la historia bélica fue la Batalla de Karánsebes, en la que el exceso de alcohol provocó una masacre de autodestrucción.

 

Y una tarde del segundo año de la contienda, un contingente procedente de Belgrado y compuesto por unos 100.000 soldados austríacos, que en realidad eran también serbios, croatas, eslovenos, húngaros, rumanos o italianos reclutados que prácticamente no se entendían entre sí, pretendía acampar en Karánsebes, una localidad de frontera con el territorio de los turcos que forma parte de lo que hoy es Rumanía. Como el enemigo se dirigía a la fortaleza de Vidin, el Emperador había dispuesto que sus tropas combatiesen con las turcas en los alrededores de Timisoara, bloqueando el paso en el río Timis.

Y una tarde del segundo año de la contienda, un contingente procedente de Belgrado y compuesto por unos 100.000 soldados austríacos, que en realidad eran también serbios, croatas, eslovenos, húngaros, rumanos o italianos reclutados que prácticamente no se entendían entre sí, pretendía acampar en Karánsebes, una localidad de frontera con el territorio de los turcos que forma parte de lo que hoy es Rumanía. Como el enemigo se dirigía a la fortaleza de Vidin, el Emperador había dispuesto que sus tropas combatiesen con las turcas en los alrededores de Timisoara, bloqueando el paso en el río Timis.

ara asegurarse en el terreno, los oficiales mandaron a una unidad de caballería ligera que explorara la zona al otro lado del río, la cual confraternizó con la población de Karánsebes al comprobar que por allí no había ni rastro de los turcos; y como buenos húsares que eran, festeros y bebedores, adquirieron todos los barriles de licor que vendían unos gitanos valacos en su campamento y organizaron allí una cata con tragos que ríete tú del Oktoberfest.

l ver que la unidad de caballería húngara no regresaba, los oficiales se preocuparon y, esta vez, decidieron despachar a una de infantería para que averiguase si les había ocurrido algo malo. La unidad cruzó a la otra orilla del Timis con inquietud, y se encontró con los húsares más borrachos que un inglés durante la Epidemia de Ginebra en la primera mitad del siglo. Sin embargo, lejos de indignarse, quisieron unirse a la fiesta, pero los húngaros se negaron en redondo a compartir su licor con ellos, y formaron una barricada con las carretas de los gitanos y cualquier otra cosa útil para impedir que los austríacos llegaran hasta sus preciados barriles.

Entonces, para empeorar la situación, dio la casualidad de que en ese momento, cuando ya oscurecía, una nueva unidad de caballería alcanzaba las afueras de Karánsebes, cuyo oficial creyó que los húsares que volvían al galope y otros soldados de infantería eran una carga turca, y ordenó otra de respuesta contra ellos. Y desde otro lugar del campamento austríaco, los de artillería confundieron la carga de caballería también con una de los turcos y se liaron a tiros y bombazos contra los jinetes de su propio bando. Entonces, el desorden absoluto y la locura presidieron la escena durante las horas siguientes.

 

El 17 de septiembre se produjo un gran movimiento ciudadano en Nueva-York. Isabel Piker lo presenta así: “Las protestas contra Wall Street suben de tono en Nueva York”: https://www.publico.es/internacional/protestas-wall-street-suben-tono.html

La convivencia en Wall Street no ha sido fácil desde que el pasado 17 de septiembre el movimiento decidiera asentar su protestas en el centro financiero. La masiva presencia policial ha intentado desde el principio acordonar lo más posible las protestas en una parte de la ciudad de calles angostas, especialmente densa de edificios.

La Policía ha intentado confinar la protesta a una parte de la ciudad

Occupy Wall Street sigue siendo marginal pero lo que empezó con la sentada de unas 500 personas, está recabando cada vez más apoyos. El director de documentales, Michael Moore, la actriz Susan Sarandon y el empresario de rap Russell Simmons han respaldado a los 'indignados' y han ido a verles.

Algunos sindicatos, como el de profesores y el de transportistas, también han mostrado su solidaridad. El presidente de la mayor central sindical estadounidense AFL-CIO, Richard Trumka, sin dar del todo su apoyo, declaró que Wall Street estaba 'fuera de control y, a veces, el único recurso' que quedaba era 'salir a la calle y llamar la atención sobre los problemas reales

 Muchas gracias a l@s 1044 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

 

Nuestra cita cotidiana

 

El 16 de septiembre de 2016 se estrenó en USA la película Snowden. Wikipedia lo cuenta así: “Snowden (película)”: https://es.wikipedia.org/wiki/Snowden_(pel%C3%ADcula)

Snowden es una película biográfica y de suspenso estadounidense de 2016, dirigida por Oliver Stone y escrita por Stone y Kieran Fitzgerald. La película trata sobre Edward Snowden y está basada en los libros The Snowden Files de Luke Harding y Time of the Octopus de Anatoly Kucherena. Está protagonizada por Joseph Gordon-Levitt, Shailene Woodley, Melissa Leo, Timothy Olyphant, Zachary Quinto, Scott Eastwood, Nicolas Cage, Rhys Ifans y Tom Wilkinson. El rodaje comenzó el 16 de febrero de 2015 en Múnich, Alemania. Snowden se estrenó en los cines estadounidenses el 16 de septiembre de 2016.

 

Veamos el contexto de este estreno. BBC: “Estados Unidos: por qué el presidente Obama no quiere perdonar al analista de inteligencia Edward Snowden”: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37357943

 

Edward Snowden ha sido el protagonista de una saga que cuenta, literalmente, con todos los ingredientes de una clásica película de espionaje: programas gubernamentales secretos, revelaciones a la prensa, fugas y enfrentamientos entre poderosas naciones.

Y tanto ha sido así, que su historia, que ya lo hizo protagonista del documental "Citizen Four" (Oscar en 2015), volverá a la gran pantalla en un filme de ficción dirigido por el aclamado Oliver Stone.

Ahora, el exanalista de inteligencia de 33 años busca el perdón del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, por considerar su actuar "moralmente correcto".

Snowden vive asilado en Rusia desde que en 2013 filtró a la prensa detalles secretos sobre los programas de vigilancia masiva de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés).

 

El lanzamiento de la película coincide con una campaña anunciada por tres de las organizaciones más prominentes de derechos humanos a nivel internacional, que piden el indulto presidencial para Snowden.

Human Rights Watch, Amnistía Internacional (AI) y la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) solicitan a Obama que "perdone" al exanalista antes de terminar su mandato en enero del año entrante.

La razón, dijo AI, es que no se debería penalizar a alguien por haber expuesto violaciones a los derechos humanos, como califica la organización "la vigilancia masiva e indiscriminada de las comunicaciones" de los ciudadanos.

Pero las posibilidades de que Obama indulte a Snowden "se sitúan en un punto entre cero e infinitesimal", según señaló el corresponsal de la BBC en Washington, Anthony Zurcher.

Gracias a l@s 743 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti