Nuestra cita cotidiana

El 12 de mayo de 1898 USA atacó San Juan de Puerto Rico. Geoisle.com lo presenta muy bien: “Bombardeo de San Juan. Puerto Rico – 12 de mayo de 1898: https://www.geoisla.com/2017/03/bombardeo-de-san-juan-puerto-rico-12-de-mayo-de-1898/

El capitán de artillería del ejército español Ángel Rivero Méndez recuenta en su libro Crónicas de la guerra hispanoamericana en Puerto Rico el pánico que sintieron los habitantes de San Juan durante el bombardeo del 12 de mayo de 1898 por la flota de buques de la Armada de los Estados Unidos comandada por el almirante Sampson

El bombardeo de San Juan, no de sus baterías solamente como dijo el almirante Sampson, sino de la ciudad y sus defensas, fué un acto de guerra innecesario, cruel y abusivo. Hay leyes humanas que no necesitan para ser cumplidas estar consignadas en ningún código: son leyes de humanidad, de amor y respeto hacia las mujeres, hacia los niños, hacia los ancianos, y que se extienden a todos los no combatientes

Si quieres más detalles aconsejo: http://home.coqui.net/sarrasin/combate.sanjuan.htm

El 12 de mayo de 2014 varias personalidades pidieron a Human Rights Watch la expulsión de miembros de la CIA, Solana, etc. La Jornada del martes 13 lo explica muy bien: “Premios Nobel de la Paz piden a HRW medidas para afianzar su neutralidad”: https://www.jornada.com.mx/2014/05/13/mundo/024n2mun

 

Mairead Maguire y el argentino Adolfo Pérez Esquivel piden a Human Rigts Watch expulsión Los premios Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel y Mairead Maguire, así como un centenar de académicos estadunidenses y canadienses, pidieron este lunes a Human Rights Watch (HRW) que tome medidas concretas para afianzar la independencia de la organización, dado que sus principales directivos tienen ligas con el Partido Demócrata, el gobierno de Estados Unidos y hasta con la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), como es el caso de Miguel Díaz, quien ahora es funcionario del Departamento de Estado.

 

Pérez Esquivel y Maguire, respaldados también por ex funcionarios de la Organización de Naciones Unidas, enviaron ayer una carta al actual director de HRW, Kenneth Roth, en la que señalan que las relaciones cercanas con el gobierno de Estados Unidos generan conflictos de intereses a la agrupación con sede en Nueva York.

El primer paso que debe dar HRW, se sugiere en la misiva, es cerrar la puerta giratoria a aquellos que han sido funcionarios públicos en la diplomacia estadunidense y luego pasan al equipo de la organización y a sus cuerpos de asesoría o dirección.

En la carta se menciona que Miguel Díaz, quien fue analista de la CIA en la década de los 90, ocupó una silla en el consejo de asesores de HRW de 2003 a 2011 y en la actualidad, como funcionario del Departamento de Estado, es el interlocutor entre la comunidad de inteligencia y analistas no gubernamentales.

Otros tres miembros de HRW que tienen vínculos con el gobierno son Tom Malinowki, Miles Frechette y Michael Shifter. A su vez, Susan Manilow se ha declarado altamente involucrada en actividades del Partido Demócrata.

 

Gracias a l@s 932 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti 

Nuestra cita cotidiana

 

El 11 de mayo de 1974 fue asesinado el padre Múgica. Felipe Pigna lo presenta así: “A 44 años del asesinato del padre Múgica: quien fue el cura de los pobres”: https://www.clarin.com/sociedad/muerte-padre-carlos-mugica_0_SkVt6zQCG.html

En 1954, ya ordenado sacerdote, junto al padre Juan José Iriarte comenzó a recorrer conventillos y a tomar contacto con el pueblo, con sus padecimientos y sus simpatías políticas.

Eran épocas de enfrentamiento entre Juan Domingo Perón y la Iglesia Católica, y Mugica se sintió muy conmovido por lo que leyó en una pared de una vivienda humilde: "Sin Perón no hay patria ni Dios. Abajo los cuervos".

La llamada Revolución Libertadora decidió por él. No era un cuervo ni estaba para ser cómplice de los fusiladores y comenzó a gestarse la que llegaría a ser una intensa militancia en las filas del peronismo.

A fines de 1967 viajó a Bolivia para pedir la liberación de Regis Debray y Ciro Bustos, detenidos por su participación en la guerrilla del Che, y a reclamarle al presidente Barrientos la entrega del cadáver de Guevara para repatriarlo.

 

De allí viajó a París a estudiar comunicación social y teología pastoral allá por el 68, justo cuando a mayo se le ocurrió volverse rojo y negro y escribir en las paredes "Dios ha muerto". Carlos no pensaba lo mismo, pero lo entusiasmaba la rebeldía de aquellos jóvenes que se habían hartado de tanta hipocresía.

Fue en aquella ciudad y en aquellos días de barricada cuando se incorporó al flamante Movimiento de Sacerdotes por el Tercer Mundo que lo tendría como a uno de sus principales referentes.

 

Discutió fuerte con la izquierda peronista cuando aceptó un cargo honorario en el Ministerio de Bienestar Social de José López Rega, en el que los que no lo conocían bien veían un acercamiento al brujo y los que trabajaban con él sabían que era un intento de impulsar la construcción de un masivo plan de viviendas para los millones de sin techo de todo el país. López Rega sólo quería el prestigio de Mugica y generarle conflictos y ahondar la brecha que lo separaba de sus históricos compañeros. Sin obtener más que ingratitudes, renunció a los pocos meses.

Una tarde de mayo de 1974, un comando de la Triple A al mando de Rodolfo Eduardo Almirón mató a Carlos. Diez años después un tal Juan Carlos Juncos -ex custodio del "Brujo"- confesó ante el juez Eduardo Hernández Agramonte haber participado en el operativo para asesinar a Mugica por orden directa de José López Rega.

En la declaración, Juncos manifiesta que el "Brujo" le había entregado diez millones de pesos ley 18.188 (unos 10.000 u$s de entonces) para terminar con Mugica, porque "este curita lo estaba molestando políticamente". Aquel 11 de mayo de 1974, miles de personas acompañaron el cortejo. Entre tantas lágrimas e indignación pudo verse por última vez, visiblemente emocionado, a don Arturo Jauretche.

 El 11 de mayo de 2020 Trump hizo una “ayusada”. Amanda Mars lo cuenta así: “Trump acusa a los gobernadores demócratas de retrasar la reapertura para perjudicarle políticamente”: https://elpais.com/internacional/2020-05-11/trump-acusa-a-los-gobernadores-democratas-de-retrasar-la-reapertura-para-perjudicarle-politicamente.html

El ritmo de reapertura de Estados Unidos se ha convertido ya en una batalla política más y en una buena fuente de confusión para sus ciudadanos en plena crisis del coronavirus. El presidente, Donald Trump, no deja de pedir que se acelere la vuelta a la normalidad, mientras los propios expertos y las directrices aprobadas por él mismo para frenar los contagios recomiendan lo contrario. Este lunes fue más allá y acusó a los demócratas de tratar de retrasar la reactivación de la economía con el propósito de perjudicarle de cara a las elecciones de noviembre, cuando busca renovar su mandato.

Son los gobernadores de cada Estado los que han impuesto y suavizado las restricciones a través de sus órdenes ejecutivas, pero lo que dice la Administración federal cuenta e influye, para empezar, porque distribuye los fondos de emergencia. Trump lanzó la acusación a partir de la situación de Pensilvania. “El gran pueblo de Pensilvania quiere su libertad ya y son perfectamente conscientes de lo que eso conlleva. Los demócratas se están moviendo lentamente, en todo Estados Unidos, por motivos políticos. Si de ellos dependiese, esperarían hasta el 3 de noviembre. No jueguen a la política. ¡actúen con seguridad pero muévanse con rapidez!", escribió el presidente en su cuenta de Twitter.

Gracias a l@s 1116 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a tí

Nuestra cita cotidiana

 

El 10 de mayo de 1956 culminaba una huelga general en Pamplona y se extendía por Navarra, tras haber recorrido toda la península. Félix Hernández lo explica muy bien: “El sindicato vertical y las protestas obreras de 1951”: http://historiadelpresente.es/sites/default/files/congresos/pdf/37/felixhdez2.pdf

En la primavera de 1951 estalló el malestar obrero por unos salarios reales notablemente inferiores a los de la preguerra y la continuación de escaseces y restricciones de todo tipo1 . El índice general de precios al por menor se había incrementado en 1950 en más de un 30 %, y una serie de artículos básicos las clases populares se había elevado por encima de este. Frente a ello los salarios se hallaban congelados desde hacía varios años2 , así su poder adquisitivo era de un 40 % con respecto a 19363.

Las protestas de este año se pueden caracterizar por tres factores: La entrada de escena de una nueva generación que no había conocido la Guerra o la había vivido en su niñez; la muy activa participación femenina; y el uso de la calle.

El día que finalizaba la huelga en Álava comenzaba en Pamplona. El día anterior, una manifestación recorrió las calles, y grupos de trabajadores lanzaban la consigna de huelga. Fueron a la misma unos 30.000 trabajadores; se inició en la industria, derivando a la construcción, y al comercio; una gran masa de manifestantes anduvo por las calles hasta que fueron disueltos a tiros. El gobernador emitió un bando similar a los de las provincias vascas. La protesta continuaría al día siguiente, los disparos policiales dieron muerte a un niño; el 10 se extendió a Estella, Tudela, Villalba y Sangüesa. Al día siguiente se produjo su fin; las autoridades habían aceptado las exigencias de los trabajadores, mejora de los racionamientos, paga de los días no trabajados, libertad para los detenidos, etc., pese a ello se produjeron represalias34.

Debes pinchar; excelente artículo.

 

El 10  de mayo de 1981 se los españoles nos enteramos por el informativo del abominable “Caso Almería”. María Serrano lo cuenta muy bien “El caso Almería, un relato inapelable de terrorismo de Estado”: https://www.publico.es/politica/caso-almeria-relato-inapelable-terrorismo.html

Tres jóvenes fueron brutalmente asesinados por la Guardia Civil en 1981, tras ser confundidos con un comando de la ETA. La justicia indultó a los implicados y el caso está considerado como uno de los episodios más trágicos y violentos del terrorismo de Estado.

"El Caso Almería podría ser uno de los episodios más negros de la democracia española". Antonio Ramos Espejo, periodista y autor del libro El Caso Almería. Mil kilómetros al Sur, se partió la cara por sacar a la luz datos ocultos de un caso impune de la Transición, que ya cumple 39 años.

El asesinato de Juan Mañas, Luis Montero y Luis Cobo marcó un antes y un después en la inaugurada democracia, cuando en la madrugada del 8 al 9 de mayo de 1981 se encontraron sus cuerpos carbonizados y cosidos a balazos en el barranco del Jergal de Almería. Confundidos por un comando etarra que días antes había perpetrado un atentado contra el general Valenzuela, los tres amigos hacían un viaje en coche hasta Pechina (Almería) para acudir a la comunión del hermano de Mañas. Un chivatazo los llevó a ser detenidos sin comprobar siquiera la documentación. Mañas, Montero y Cobo fueron torturados y calcinados hasta la muerte.

 

Solo tres de los once guardias civiles que participaron en el "homicidio", como rezaba la sentencia, cumplieron condena, rebajada con indultos a menos de una década. Aquel error de cálculo, en el Gobierno de Felipe González, dejó a los asesinos, parte del cuerpo del Estado, impunes. 

 

Javier Diego es sobrino de Luis Montero, el mayor de las víctimas del Caso Almería, asesinado a los 33 años de edad. Su testimonio es único. Hace pocos meses que cuenta su historia, ya que su madre Socorro, prefiere mantenerla al margen de los medios debido a los trágicos recuerdos del caso. "Tenía trece años cuando me enteré de la muerte de mi tío. Fue por el parte de noticias el día 10 de mayo. Estaba con mi madre comiendo y al citar su nombre, Luis Montero, no pudo evitar entrar en shock. Fue un golpe muy duro".

Gracias a l@s  1037 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

El 9 de mayo de 1943  comenzó la masacre de Changjiao. ww.bluerock.es  lo resume muy bien: “Masacre de Changjiao”: https://amp.ww.bluerock.es/4137328/1/masacre-de-changjiao.html

La masacre en Changjiao fue un asesinato en masa llevadas a cabo durante cuatro días, entre el 9 y el 12 de mayo de 1943 por el Ejército Imperial Japonés en contra de la población civil de china en la ciudad de Changjiao. Más de 30 000 hombres, mujeres y niños fueron asesinados y violados. La masacre fue ordenada por el general japonés Shunroku Hata.

 

 

 

El 9 de mayo de 1978 encontraron, en el maletero de un coche, el cadáver de Aldo Moro. “La Vanguardia” lo presenta muy bien “¿Quién mató a Aldo Moro” https://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20130509/54373912318/politica-internacional-magnicidios-terrorismo-secuestros-aldo-moro-italia-brigadas-rojas.html#:~:text=En%20la%20ma%C3%B1ana%20del%209,en%20el%20centro%20de%20Roma.

En la mañana del 9 de mayo de 1978 el cuerpo sin vida de Aldo Moro era descubierto por la policía en el interior de un Renault-4 rojo aparcado en la vía Caetani, en el centro de Roma. La aparición del cadáver del dirigente democratacristiano, acribillado por once balas, encogido y semicubierto por una manta en el maletero del vehículo ponía fin a un secuestro de 55 días llevado a cabo por la organización terrorista de extrema izquierda Brigadas Rojas (BR). El lugar donde habían aparcado el automóvil no era casual, a medio camino de las sedes centrales de la Democracia Cristiana (DC) y del Partido Comunista Italiano (PCI), los dos principales partidos del país y  los más firmes defensores de no negociar con los secuestradores.

Josep Cavaldà amplía el planteamiento: “El asesinato del líder político italiano Aldo Moro”: https://historia.nationalgeographic.com.es/a/asesinato-aldo-moro_15308

 

Nueve de la mañana del 16 de marzo de 1978. Aquel era el día escogido para que se celebrara la investidura del cuarto gobierno de Giulio Andreotti, con el apoyo del Partido Comunista italiano. Cuatro miembros de las Brigadas Rojas, una organización terrorista revolucionaria, vestidos con uniformes de pilotos de Alitalia, tendieron una emboscada a la comitiva del presidente de la Democracia Cristiana Aldo Moro. Durante el tiroteo, los terroristas asesinaron a los cinco miembros de su escolta y secuestraron al líder político, conduciéndolo a un escondite en las afueras de Roma. La noticia conmocionó al país que, de forma espontánea, salió a la calle a manifestarse.

 

El secuestro de Aldo Moro fue una operación "milimetrada" que aún presenta numerosos interrogantes.

Posteriormente, algunas fuentes desvelaron que 49 de los 91 disparos efectuados salieron de una misma arma y se sugirió que hubiera sido un miembro de la ndranghetta, la mafia calabresa, con conexiones con los servicios secretos.

Hubo otros dos elementos levantaron suspicacias. Primero, se vio a un agente del servicio secreto en vía Fani, lugar del secuestro, quien, al ser descubierto, alegó que se dirigía a casa de un amigo y, segundo, debido a una caída repentina de las líneas telefónicas en la zona del tiroteo, el primer aviso a la policía no llegó hasta las 9:05 horas.

Durante esos casi dos meses, 55 días en concreto, se desató un intenso debate en la sociedad italiana sobre si se debía negociar con los terroristas o no. Durante el secuestro, el político italiano no estuvo privado de comunicarse con las altas esferas políticas del país. De hecho, el 30 de marzo sus captores permitieron que se hiciera pública una carta que Aldo Moro envió a Francesco Cossiga, en aquel momento ministro del Interior. En las misivas que Moro envió a sus compañeros de partido, éste les afeaba su negativa a negociar su liberación, postura "influenciada", según las notas de Moro, por "otras personas".

El secuestro del líder de la Democracia Cristiana mantuvo en jaque a todas las potencias mundiales. En ese momento se estaba librando en Italia una partida que podía cambiar el rumbo de la política norteamericana en Europa, y podría acabar involucrando tanto a los servicios secretos estadounidenses como incluso al propio Vaticano. De hecho, todo lo que rodeaba al secuestro de Aldo Moro parecía turbio, por lo que desde un primer momento la opinión pública receló de los escasos esfuerzos del gobierno italiano para encontrar a los secuestradores y liberar al político. 

Muchas gracias a l@s 1080 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti 

Nuestra cita cotidiana

 

El 8 de mayo de 1980 fueron condenados los participantes en la Operación Galaxia. Jaime Olmo lo presenta muy bien: “La Operación Galaxia. La espoleta del 23 F”: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2021/02/25/la_operacion_galaxia_precedente_del_23f_117199_2003.html

 

11 de noviembre de 1978. Falta menos de un mes para que tenga lugar el referéndum que ratificará la Constitución pactada entre los grupos políticos, cuyo texto definitivo ha sido cerrado el verano anterior. En un discreto sótano de la cafetería Galaxia, situada en la madrileña calle de Isaac Peral, se reúnen el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero, el capitán de la Policía Nacional Ricardo Sáenz de Inestrillas, los comandantes de infantería Manuel Vidal Francés y Joaquín Rodríguez Solano y el capitán de Infantería José Luis Alemán Artiles. Lleva la voz cantante Antonio Tejero que, como sus contertulios, constata que no se dan las condiciones para un nuevo levantamiento militar, por lo que expone su plan para ocupar el Palacio de La Moncloa durante el Consejo de Ministros del inmediato día 17, mientras el rey está de visita oficial en México, y un buen número de mandos militares se concentrarán en Madrid para la conmemoración de las muertes de Franco y José Antonio Primo de Rivera el 20 de noviembre.

El 8 de mayo de 1980, Tejero e Ynestrillas fueron juzgados por un Consejo de Guerra y uno y otro calificaron la reunión en la cafetería Galaxia de "una discusión teórica sobre la posibilidad de dar un golpe de Estado", poco más que "una charla de café". El fiscal pidió seis y cinco años para los acusados, y el tribunal –militar, por supuesto– les condenó a siete y seis meses respectivamente, que habían sido ya cumplidos desde su arresto.

  Debes pinchar.

 

El 8 de mayo de 2002 el Consejo General del Poder Judicial (CGP) reintegró a Javier Gómez de Liaño. Manuel Marin lo explica así, el 9: “El CGPJ autoriza a Gómez de Liaño a ejercer de nuevo como juez a partir del próximo julio”: https://www.abc.es/espana/abci-cgpj-autoriza-gomez-liano-ejercer-nuevo-como-juez-partir-proximo-julio-200205090300-97786_noticia.html

 

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), de nuevo fragmentado, acordó ayer por mayoría el reintegro inmediato del juez Javier Gómez de Liaño a la Carrera judicial, en la que volverá a ejercer a partir de junio o julio, cuando presumiblemente tendrá lugar un nuevo concurso de traslados para magistrados.

Las tesis de la mayoría , expuestas principalmente por el consejero José Luis Requero y a las que se sumó el vocal propuesto por CiU Alfons López Tena, partían de la base de que Gómez de Liaño perdió su condición de juez tras la condena que le fue impuesta y que, en virtud del indulto del Gobierno, la recuperó. Por tanto, los vocales de la mayoría consideraron que legalmente el reintegro es «automático» y que no debe estar condicionado a un examen de ingreso en la Carrera Judicial.

José Yoldi Julio y M. Lázaro ofrecen otra perspectiva: “El Supremo expulsa a Liaño de la judicatura”: https://elpais.com/diario/1999/10/16/espana/940024801_850215.html

El Tribunal Supremo condenó ayer al juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño, por un delito continuado de prevaricación judicial (dictar a sabiendas resolución injusta), a las penas de 15 años de inhabilitación especial para cargo público, con la pérdida definitiva de su cargo de juez y los honores que le eran anejos, así como a 18 meses de multa, a razón de 1.000 pesetas diarias (540.000 pesetas).

La sentencia, adoptada por mayoría con los votos favorables de los magistrados Gregorio García Ancos y Enrique Bacigalupo y con el contrario de José Manuel Martínez-Pereda, que formuló un voto particular, considera prevaricadoras las decisiones adoptadas por Liaño en el caso Sogecable, del que era instructor, y señala que "lo que no es discutible es que las decisiones basadas en la propia convicción empecinada del juez, sin fundamento racional en la ley, son incompatibles con el Estado democrático de derecho".

El tribunal condena a Liaño por un delito continuado porque las resoluciones tachadas de prevaricadoras, según la sentencia, "constituyen sólo la manifestación de una instrucción en forma contraria al derecho, sin sujeción a la ley vigente". Las citadas resoluciones son el empecinamiento en decretar el secreto del sumario cuando la Audiencia ya le había ordenado que lo levantase; la prohibición a los directivos de Sogecable de salir de España sin autorización y la imposición de una fianza de 200 millones de pesetas a Polanco cuando ya sabía que Sogecable no había incurrido en delito alguno.

Razones para concluir que no tenemos Estado de Derecho.

Gracias a l@s 1104 que acudisteis a la cita de ayer

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

 

El 7 de mayo de 2002 USA anunció su retirada de la Corte Penal Internacional. Enric González lo explica muy bien: “EEUU retira definitivamente su firma de la Corte Penal Internacional: https://elpais.com/diario/2002/05/08/internacional/1020808814_850215.html

 

George W. Bush no quiere saber nada de la Corte Penal Internacional (CPI), un tribunal que juzgará los crímenes de genocidio, contra la humanidad, de guerra y de agresión. El Gobierno de Estados Unidos ha comunicado formalmente al secretario general de la ONU, Kofi Annan, depositario del tratado fundacional de la CPI, que no enviará el texto firmado por Bill Clinton al Congreso y evitará su ratificación.

La posición estadounidense implica, hasta cierto punto, un boicoteo de la CPI. Estados Unidos no facilitará información e impondrá a los países beneficiarios de algunos de sus programas de ayuda militar o económica la condición de que no colaboren con el tribunal en casos que puedan implicar a ciudadanos estadounidenses. 'Creemos que la CPI se erige sobre unos fundamentos defectuosos, y puede ser manipulada y utilizada para procesos de motivación política', declaró el subsecretario de Estado, Marc Grossman, cuando anunció de forma oficial una decisión prevista desde meses atrás.

Bush se niega en redondo a que ciudadanos de Estados Unidos de servicio en el exterior (diplomáticos, soldados, agentes de la CIA) e implicados en presuntos crímenes de guerra sean juzgados por la Corte Penal Internacional.

El 7 de mayo de 2012 dimitió el presidente de Bankia, Rodrigo Rato. Iñigo de Barrón lo explica muy bien: “Rato dimite como presidente de Bankia”: https://elpais.com/economia/2012/05/07/actualidad/1336394387_753458.html#:~:text=El%20Gobierno%20presion%C3%B3%20a%20Rato,los%20ataques%20de%20los%20mercados&text=El%20hasta%20ahora%20presidente%20de%20Bankia%2C%20Rodrigo%20Rato%2C%20ha%20presentado,reestructuraci%C3%B3n%20del%20sistema%20financiero%20espa%C3%B1ol.

 

El hasta ahora presidente de Bankia, Rodrigo Rato, ha presentado hoy su renuncia por "estimar que es lo más conveniente para esta entidad", considerada como clave para la reestructuración del sistema financiero español. En un comunicado remitido a los medios, Rato añade que va a proponer al consejo de la entidad la designación de José Ignacio Goirigolzarri como consejero y futuro presidente del grupo. La decisión, además, coincide con los planes del Gobierno de poner en marcha de forma inminente un plan de saneamiento para Bankia que prevé la inyección de cerca de 10.000 millones de dinero público con el objetivo de cubrir su riesgo inmobiliario. Junto a ello, también se cambiarán gestores y parte del consejo.

 

 

Unos años más tarde, el otrora autor del “milagro Aznar y presidente del FMI fue procesado. Ana María Pascual lo presenta muy bien: “Rodrigo Rato, procesado por delitos fiscales, de blanqueo y corrupción en los negocios https://www.publico.es/politica/rodrigo-rato-rodrigo-rato-procesado-delitos-fiscales-blanqueo-corrupcion-negocios.html

 

En un auto de 16 folios, al que ha tenido acceso Público, el juez desgrana los tres presuntos delitos cometido por el que fuera vicepresidente del Gobierno de José María Aznar y presidente de Bankia. Precisamente, desde 2010, cuando Rato fue nombrado presidente de la extinta Caja Madrid y en la preparación para la fusión para crear Bankia, el magistrado le imputa la planificación de un sistema para presuntamente blanquear capitales a través de un conglomerado de empresas controladas por  Rodrigo Rato, que ya venía haciendo supuestamente desde 2006.

Así, el juez recoge que de  "los 7.287.520 euros introducidos en España a través de la sociedad Vivaway Kradonara, 3.697.773 euros lo son de origen desconocido, lo que no obsta para que ingresen en el territorio nacional de esta opaca manera, recabando la mayor parte de los mismos en empresas y destinos propiedad o controlados por Rodrigo Rato"

 

 

Eso solamente fue el principio. Habría que preguntarse en qué consistió el “milagro” de Aznar  y cuáles son los criterios para acceder a la presidencia del FMI.

 

Gracias a l@s891 que acudisteis a la cita de ayer.

Gracias a Iris

Gracias a ti

Nuestra cita cotidiana

 

El 6 de mayo de 1974 dimitió Willy Brand.

Wikipedia lo presenta muy bien: “Asunto Gillaume-Gillaume affaire”: https://es.other.wiki/wiki/Guillaume_affair

El asunto Guillaume ( alemán : Guillaume-Affäre ) fue un escándalo de espionaje en Alemania durante la Guerra Fría . El escándalo giró en torno a la denuncia de un espía de Alemania Oriental dentro del gobierno de Alemania Occidental y tuvo repercusiones políticas de gran alcance en Alemania, siendo la más destacada la dimisión del canciller de Alemania Occidental, Willy Brandt, en 1974. Alrededor de 1973, las organizaciones de seguridad de Alemania Occidental recibieron información de que uno de los asistentes personales de Brandt, Günter Guillaume , era un espía del estado de Alemania Oriental. Se le pidió a Brandt que continuara trabajando como de costumbre, y él estuvo de acuerdo, incluso tomando unas vacaciones privadas con Guillaume. Guillaume fue detenido el 24 de abril de 1974. De hecho, Guillaume había sido un espía de Alemania Oriental, supervisado por Markus Wolf , jefe de la Administración Principal de Inteligencia del Ministerio de Seguridad del Estado de Alemania Oriental (Stasi). Brandt dimitió como canciller el 6 de mayo de 1974 (aunque siguió siendo presidente de los socialdemócratas y dirigió el partido hasta 1987). Asunto Guillaume - https://es.other.wiki/wiki/Guillaume_affair

 

“El País” anuncia “Corrupción política en la RFA. Veinte años de escándalo”: https://elpais.com/diario/1984/10/26/internacional/467593210_850215.html

Los escándalos políticos, de diversa índole, han marcado la vida pública en la República Federal de Alemania (RFA) durante 20 años. Así, el 23 de enero de 1969, Eugen Gesternmaier, presidente del Bundestag (Cámara baja del Parlamento) desde, noviembre de 1954, anunciaba su dimisión a consecuencia de una controversia suscitada en torno a su posible aceptación en marzo del año anterior de una cantidad compensatoria obtenida al amparo de una ley de restitución que beneficiaba a los funcionarios que, durante el régimen nazi, habían sido desposeídos de sus puestos de trabajo.En mayo de 1974, dimitía el canciller (jefe de Gobierno) Willy Brandt a raíz del paso al Este del agente Günter Guillaume, secretario y uno de los jefes de su Gabinete. Poco después, saltarían a la luz pública las implicaciones del asunto Lockheed en Alemania Occidental y sus salpicaduras alcanzaron a la mayoría de los políticos, especialmente al democristiano Franz Josef Strauss, quien había ocupado la cartera de Defensa en la década de los sesenta.

 

María Oliva Gómez Riestra ofrece un excelente planteamiento que te aconsejo leer: “El SPD y la unificación alemana”: https://elobrero.es/historalia/60486-el-spd-y-la-unificacion-alemana.html

 

Esta política se haría más clara cuando el SPD formó gobierno, tras las elecciones de 1.969, y con el apoyo del FDP. Así en sus primeras declaraciones como canciller, WILLY BRANDT, expone la existencia de dos estados en Alemania, haciendo referencia a unas acciones concretas, negociaciones con la URSS y propuesta de conversaciones con la República Popular de Polonia.

WILLY BRANDT precisó los conceptos de Ospolitik en el informe sobre el estado de la Nación ante el Bundestag:

"La idea de nación constituye el lazo de la Alemania dividida. En el concepto de nación se unen realidad histórica y voluntad política. Nación significa y abarca más que lengua y cultura común, como Estado y ordenación de la sociedad. La nación tiene su base en el permanente sentimiento de unidad de los hombres de un pueblo. Nadie puede negar que, en este sentido, existe y existirá, en el futuro previsible, una nación alemana".

El canciller de la RFA, propuso sus condiciones para intentar un acuerdo de normalización entre las relaciones de los dos Estados alemanes, lo que sin duda contribuiría a la distensión y a la seguridad en Europa. El objetivo sería buscar lo que une, dejando a un lado las cuestiones diferenciadoras.

El encuentro entre los líderes de la Alemania dividida se produciría por primera vez el 19 de marzo de 1.970 en la ciudad de Erfurt. Se produjeron dos conversaciones el mismo día entre WILLY BRANDT y WILLI STOPH.

Aunque no se llegó a ningún acuerdo, podríamos extraer dos ideas claras: -Que el encuentro era de trascendencia política. -Que los dos gobiernos tenían una gran responsabilidad en que nunca más de suelo alemán volviera a nacer una guerra.

 

Gracias a l@s 966 que acudisteis a la cita de ayer.

Gracias a Iris

Gracias a ti