El 6 de julio de 2016 salió a la luz el informe Chilcot.
Pablo Gabilondo lo cuenta así en el artículo: “Informe Chicot: así fue el papel
que jugó José María Aznar en la guerra de Irak”: https://www.elconfidencial.com/mundo/2016-07-07/informe-chilcot-aznar-blair_1229178/
El expresidente de España José María Aznar: https://blogs.elconfidencial.com/espana/al-grano/2016-07-06/informe-chilcot-aznar-guerra-irak_1229081/ y el
exprimer ministro británico Tony Blair https://www.elconfidencial.com/mundo/2016-07-06/informe-chilcot-reino-unido-guerra-irak-informacion-falsa_1228740/ se reunieron el 27
y el 28 de febrero de 2003 para discutir la invasión de Irak. En aquel
encuentro, ambos acordaron una estrategia de comunicación para dar la impresión
de que "estaban haciendo todo lo posible para evitar la guerra". Sabían que la decisión
definitiva ya se había tomado en Washington, pero intentaron así
adelantarse a las críticas en sus respectivos
países.
Tras
siete años de pesquisas, la comisión de investigación de la guerra de Irak
presidida por Sir John Chilcot ha
presentado su informe definitivo https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/ . "Está
claro ahora que la política sobre Irak se hizo sobre la base de un inteligencia defectuosa", explicó Chilcot al
presentar su documento. En el informe publicado ayer miércoles, se menciona 24 veces a Aznar.
“El País” añade en el artículo: “Las 6 conclusiones clave
de informe Chicot”: https://elpais.com/internacional/2016/07/06/actualidad/1467803349_850707.html
Sir John Chilcot, el ponente de la
comisión de investigación, ha concluido que "las circunstancias en las que
se decidió que existía una base legal para la acción militar de Reino Unido en
Irak no eran aceptables". El informe cita algunos de los defectos
detectados en el proceso legal, principalmente la recomendación del fiscal
general presentada en una reunión del Gabinete de Blair, en la que no se
debatió el asunto en detalle. El informe afirma que "había muy poco
apetito por interrogar a lord Goldsmith, no hubo ningún debate acerca de la
legalidad de sus propuestas".
Para postre, por cortesía de “Diario.es”, el artículo de
Juan Ignacio Marín: “La repercusión del informe Chilcot: las mentiras sobre
Irak se desvanecen”: https://www.eldiario.es/catalunya/adios_a_las_armas/Chilcot-guerra-pacifismo-Aznar-Bush-Blair_6_551254882.html
A pesar que muchos activistas y pacifistas consideramos que
cualquier intervención militar es contraria al sentido común, debido entre
otras muchas razones a sus nefastas consecuencias en agravar un conflicto,
encontramos en la intervención iraquí un crimen de guerra (aunque la legalidad
de la guerra no esté en los cometidos de Chilcot) asociado principalmente a
tres individuos: Bush, Blair y Aznar, como corresponsables de una decisión
política que ha terminado con trece años de conflicto con la vida de 250.000
personas, incluidos los 179 soldados británicos y los 292 fallecidos en el
reciente atentado en una heladería en Bagdad.
El informe Chilcot debe servir para recordarnos que la apuesta
pacifista debe imperar sobre la brutalidad militar, la cual ha destruido y
traumatizado miles de familias, que en caso de estar con vida, han tenido que
desplazarse de sus viviendas para sobrevivir. Los militares pueden argumentar
que se “debe aprender de las lecciones”, pero las lecciones fueron obvias antes
de que empezaran a caer las bombas sobre Bagdad.
Gracias a l@s que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/
Gracias a Iris
Gracias a ti
No hay comentarios:
Publicar un comentario