Carlos Ortiz de Zárate : Nuestra cita cotidiana: El 31 de diciembre de 192 fue asesinado el emperador romano Pertinax. El Español lo presenta así: “El olvidado emperador que quiso erradic...
viernes, 31 de diciembre de 2021
Nuestra cita cotidiana
El 31 de diciembre de
192 fue asesinado el emperador romano Pertinax. El Español lo presenta así: “El
olvidado emperador que quiso erradicar la corrupción en Roma y fue asesinado a
los 86 días”: https://www.elespanol.com/cultura/historia/20200611/olvidado-emperador-quiso-erradicar-corrupcion-roma-asesinado/496450673_0.html
Debes
pinchar, copio unos párrafos:
Su asesinato el 31 de
diciembre del año 192 desestabilizó por completo el Imperio romano. Publio
Helvio Pertinax fue el encargado de
mantener en orden un extenso territorio que se derrumbaba económicamente.
No obstante, y pese a los planes a largo plazo que tenía en mente el sucesor de
Cómodo, también fue asesinado. Pertinax se convertía de esta manera en uno de
los emperadores más breves de la historia de Roma con tan solo 86 días de
reinado.
Había
nacido en Alba el 1 de agosto del año 126, en el seno de una familia humilde.
Su padre, Helio Suceso, era un liberto. De ahí heredaría Pertinax su simpatía
hacia el pueblo, una de las tendencias que a su vez haría al ejército
desconfiar del nuevo líder.
A
su llegada, el envejecido emperador descubrió la profunda crisis económica en
la que estaba sumida Roma. Se vio obligado a llevar a cabo todo tipo de
recortes que le convertirían en un emperador poco popular los primeros días de
gobierno. Vendió
los bienes de Cómodo, así como sus esclavos y concubinas, y las tierras del antiguo emperador para
que estas fueran cultivadas.
Maquiavelo
lo describió como amante de la justicia, enemigo de la crueldad, compasivo y
benevolente y, aunque todos estos atributos parecen virtuosos, fueron los
mismos atributos que le condenaron. "Fue hecho emperador en contra de la voluntad de sus soldados,
quienes, habituados a vivir de manera licenciosa bajo Cómodo, no pudieron
soportar esa vida honesta a la que aquél los quería reducir", escribió el
autor de El príncipe.
El 31 de diciembre de 1929 Raquel Liberman logró liberarse
de sus raptores. “Conlagentenoticias.com” lo presenta así: “Raquel y Trauman: a
90 años de la denuncia que inspiró la novela Atav”: https://conlagentenoticias.com/raquel-y-trauman-a-90-anos-de-la-denuncia-que-inspiro-la-novela-atav/
Rokhl Lea Liberman nació el 10 de julio de 1900 en Ucrania. De pequeña
emigró con su padres a Varsovia (capital de Polonia). En 1919, se casó
con Yaacov Ferber, en 1920 tuvo su primer hijo, Joshúa
Ferber. En 1921, cuando estaba embarazada de su segundo hijo, su esposo emigró
a Argentina en busca de trabajo. Ese mismo año, Liberman
emigró con sus dos hijos para reunirse con su esposo y se radicaron en el
pueblo de Tapalqué (en el centro de la provincia de Buenos Aires).
A los pocos meses (1923), su esposo
murió de tuberculosis y Liberman, sin conocimiento del
español, se vio obligada a dejar sus dos bebés en casa de vecinos y mudarse a
la ciudad de Buenos Aires en busca de trabajo. Al no
conseguir trabajo de costurera, entró ―se desconoce si
voluntariamente― en la prostitución. Finalmente
fue secuestrada por la red de trata Zwi Migdal, que, bajo la
apariencia de una Sociedad Judía de Socorros Mutuos, reclutaba mujeres judías
pobres de Europa del Este para explotarlas sexualmente en Buenos Aires y otras
ciudades del país. El primer presidente y principal referente de esta
organización fue Noé Trauman.
Gracias a l@s 963 que acudisteis a la cita de ayer
Gracias a Iris
Gracias a ti
jueves, 30 de diciembre de 2021
Nuestra cita cotidiana
El
30 de diciembre de 1874 Fernando Primo de Rivera se presentó en el Consejo de
ministros y fue nombrado dictador; ponía fin a la I República española.
Wikipedia lo cuenta así: “Pronunciamiento
de Sagunto”: https://es.wikipedia.org/wiki/Pronunciamiento_de_Sagunto
Debes pinchar.
Copio algunos párrafos:
Se conoce como Pronunciamiento de
Sagunto o Pronunciamiento de Martínez Campos al pronunciamiento hecho por el general Arsenio Martínez
Campos en Sagunto el 29 de diciembre de 1874, que supuso
la Restauración
borbónica en España y el fin del Sexenio Democrático (1868-1874) y
de la Primera República
Española (1873-1874).
En la mañana del 30 de diciembre, el
general Fernando Primo de
Rivera,
capitán general de Madrid, aceptó el pronunciamiento y se presentó en el
Consejo de Ministros convocado para analizar la situación, mostrando la adhesión
de la tropa de Madrid. Los ministros protestaron pero aceptaron formalmente las
consecuencias del pronunciamiento y entregaron el poder al general Primo de
Rivera.
Víctor Arrogante explica muy bien el principio y la caída
de la I República española: “Proclamación y fin de la Primera República”: https://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/proclamacion-fin-primera-republica/20190209203013159966.html
Debes
pinchar. Copio unos párrafos:
El primer gobierno de la República tuvo que
afrontar una situación económica, social y política muy difícil. En la primera
sesión de las Cortes Constituyentes, fue elegido Estanislao Figueras como el
primer presidente del Poder Ejecutivo. Tras su caída, Pi y Margall presentó un
proyecto ante las Cortes, basado en la necesidad de acabar con la guerra
carlista, la separación de la Iglesia y el Estado, la abolición
de la esclavitud y las reformas en favor de las mujeres y los niños trabajadores.
Estanislao
Figueras apenas contó con apoyos
sociales ni por parte de la burguesía, que tan solo quería una democratización
sin cambios drásticos, ni por parte de los obreros y campesinos, que reclamaban
un mejor reparto de tierras y reducción de las jornadas laborales. Fueron
numerosas las revueltas que se sucedieron por parte del campesinado en
Andalucía y las movilizaciones populares en Cataluña. En el ámbito
internacional, solo Estados Unidos reconoció a la República. Pi y Margall,
fue el encargado de redactar un nuevo proyecto de Constitución en 1873, que
nunca entró en vigor.
También quedó sin aprobar el proyecto
de Constitución federal, que enfrentó a los moderados y a los
"intransigentes". Si el propósito de los primeros era sumar a sus planteamientos
a las clases medias y a sectores conservadores, los segundos identificaban el
concepto de república con la idea de socialismo. La tensión llegó a su cenit
cuando los diputados más radicales abandonaron la Cámara en protesta por las
medidas del gobernador civil de Madrid contra el desorden callejero. Esa fue la
principal traba del gobierno de Pi y Margall y la causa de su dimisión a
mediados de julio. La situación dio pasó a Salmerón, que se centró en hacer
frente al cantonalismo.
Para
postre, por gentileza de National Geographic: “La Primera República en cinco
datos”: https://www.nationalgeographic.es/historia/2019/02/la-primera-republica-en-cinco-datos
Debes pinchar. Copio algunos párrafos:
Con una situación económica, social y política muy inestable y
complicada, agudizada por la Gran Crisis Mundial de 1873, Estanislao Figueras asumió
el mando del primer gobierno de la República, al que a lo largo de los 22 meses
sucederían 4 presidentes más, incluida una dictadura.
Además de las deudas, las guerras y los problemas de falta de
soldados, armamento y dinero, Figueras se enfrentó a la necesidad de
restablecer el orden, alterado por insurrecciones de los propios republicanos
que buscaban la revolución y, en algunos lugares del territorio, se habían
hecho con el poder a la fuerza y no reconocían el poder central.
Cánovas
aprovechó la caótica situación y se adelantó creando el Manifiesto de Sandhurst
el 1 de diciembre de 1874, en el que en príncipe Alfonso, hijo de Isabel II y exiliado
tras la Revolución de 1868, mostraba su disposición para reinar.
Gracias a l@s 1052 que acudisteis a la cita de ayer
Gracias a Iris
Gracias a ti
miércoles, 29 de diciembre de 2021
Nuestra cita cotidiana
El 29 de diciembre de 1890 el Séptimo de Caballería
exterminó aborígenes. Manuel P. Villatoro lo presenta así: “Wounded Knee, la masacre navideña del
Séptimo de Caballería”: https://www.abc.es/cultura/libros/abci-wounded-knee-masacre-navidena-septimo-caballeria-201512280103_noticia.html
Debes pinchar. Para
animarte, copio:
Una unidad heroica que siempre estaba dispuesta a lanzarse
a la carga contra los «pieles
rojas» al son de la corneta. Gracias a los largometrajes de
Hollywood, así es como vemos a día de hoy al Séptimo de Caballería, el
famoso regimiento creado a mediados del siglo XIX para defender las fronteras
de EE.UU. de los nativos americanos. Pero la realidad es que -aunque esta
unidad tuvo actuaciones destacadas como la que protagonizaron un centenar de
sus hombres luchando hasta la muerte contra miles de indios en Little Bighorn- su historia
está plagada también de momentos oscuros. Uno de ellos fue el que sucedió,
precisamente, el 29
de diciembre de 1890 cuando un destacamento de estos
jinetes asesinó a sangre fría a casi 300 siouxs -la mayoría desarmados- cerca
del arroyo de Wounded
Knee, en Dakota del Sur.
El 29 de diciembre de 1999 la fiscalía alemana decidió
investigar a Khol. La Nación del 30 lo cuenta así: “Helmut Kohl será investigado por malversación de
fondos”: https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/helmut-kohl-sera-investigado-por-malversacion-de-fondos-nid166706/
BERLIN.-
La fiscalía de Bonn decidió ayer abrir un sumario contra Helmut Kohl, para
determinar si el ex jefe de gobierno alemán cometió un delito de malversación
de fondos cuando aceptó donaciones anónimas e ilícitas para su partido, la
Unión Demócrata Cristiana (CDU).
La
investigación contra el impulsor de la reunificación del país se abrirá el
próximo lunes, después de que se haya cumplido el plazo de 48 horas de que
dispone el Parlamento (Bundestag) para rechazar un procedimiento de ese tipo
contra uno de sus miembros, Kohl sigue
siendo diputado.
Hoy tendremos postre por gentileza de “El otro
País”, el artículo de Juan Manuel Olarieta: “El caso
Flick, treinta años después (Número anterior)”: http://www.elotropais.com/index.php/debate-mascosas-35/291-el-caso-flick-treinta-aos-despus-nmero-anterior
A principios de los años ochenta del
pasado siglo, Flick era el símbolo de la corrupción política en Europa. Entre
1969 y 1980 había financiado a los partidos políticos alemanes de todos los
colores con un total de 1.300 millones de euros. El gerente de su consorcio,
Eberhard von Brauchitsch, lo llamaba cínicamente el “cuidado del paisaje
político”. Aunque entonces no formaba parte de la Unión Europea, aquel
“paisaje” incluía a España y, más concretamente, al PSOE.
El dinero procedía de Friedrich Karl
Flick, que durante décadas había dirigido uno de los mayores monopolios
industriales de Alemania. Flick había heredado la fortuna de su padre,
principal suministrador de armamento de Hitler, por lo que la conclusión es
obvia: el dinero nazi financió la creación del PSOE durante la transición y su
primera victoria electoral en 1982.
El caso Flick estalló en 1981, cuando
una inspección del fisco alemán descubrió un documento contable que recogía
pagos en efectivo a políticos de todos los partidos representados en el
Bundestag, incluidos los ministros de Economía Hans Friderichs y Otto
Lambsdorff, quienes perdonaron al consorcio Flick impuestos por valor de unos
450 millones de euros. La corrupción lava más blanco: transforma en democrático
lo nazi y en privado lo público.
Los sobornos de Flick se convirtieron
en el mayor escándalo de corrupción de Alemania occidental. La financiación de
los partidos la llevaban a cabo cuatro fundaciones alemanas, especialmente la
Friedrich Ebert, vinculada a la socialdemocracia, que servían de tapadera a la
red de corrupción política y financiera.
El proceso posterior es harto conocido. Cada
vez que estalla un escándalo se constituye su correspondiente comisión
parlamentaria “de investigación” para calmar los ánimos y echar la porquería
debajo del felpudo. En la interminable “investigación” que se abrió en
Alemania, nadie se acordaba de nada. Von Brauchitsch declaró que no se trataba
de sobornos, sino de donaciones.
Gracias a l@s 1146 que acudisteis a la cita de ayer
Gracias a Iris
Gracias a ti
martes, 28 de diciembre de 2021
Nuestra cita cotidiana
El 28 de diciembre de 2015 Ilka Oliva Corado publicó este
artículo: “México, un genocidio disfrazado de guerra contra el narcotráfico”: http://www.columnadigital.cl/mexico-un-genocidio-disfrazado-de-guerra-contra-el-narcotrafico/
Debes pinchar. Para animarte, copio:
En diciembre de 2012 cuando asumió la presidencia Peña Nieto,
reconoció la “guerra contra el narcotráfico” que inició Felipe Calderón. En el
gobierno de Calderón comenzarían a evidenciarse las desapariciones forzadas,
las torturas y los innumerables asesinatos de civiles que no tenían nada que
ver con bandas delictivas, cometidos por la Policía, el Ejército y la
Marina.
El 28 de diciembre de 2020 Amnistía Internacional publicó este artículo: “Arabia Saudí: la
sentencia de Loujain al-Hathloul, parcialmente suspendida, sigue siendo cruel”
Debes pinchar. Por si las
prisas, copio:
En respuesta a la condena de la defensora de los derechos
humanos Loujain al-Hathloul a cinco años y ocho meses
de prisión tras un juicio injusto ante el Tribunal Penal Especializado (SCC),
la directora regional de Amnistía Internacional para Oriente Medio y África del
Norte, Heba Morayef, manifestó:
“Loujain
al-Hathloul es una valiente defensora de los derechos humanos cuyo activismo
pacífico junto con otras valientes activistas saudíes ha impulsado un cambio
social trascendental en Arabia Saudí. Esta sentencia, aunque parcialmente
suspendida, todavía muestra la crueldad de las autoridades saudíes hacia una de
las mujeres más valientes que se atrevió a hablar sobre sus sueños de una
Arabia Saudí mejor".
Gracias a l@s 2086 que acudisteis a la cita de ayer
Gracias a Iris
Gracias a ti
lunes, 27 de diciembre de 2021
Nuestra cita cotidiana
El 27 de diciembre de
1870 fue asesinado el general Prim. Javier Blánquez lo presenta así: “Cuatro
tesis para saber quién mandó matar a Prim”: https://www.elmundo.es/loc/famosos/2020/12/27/5fe331f8fdddff212e8b4646.html
Debes
pinchar. Para animarte, copio:
Se cumplen 150 años del atentado que acabó con la
vida del general Prim. Un siglo y medio después, el primer asesinato contra un
presidente español sigue sin claro autor.
El
primer desarrollo confuso de los acontecimientos tiene que ver con la hora (y
el día) real de la muerte. La versión oficial indica que Prim llegó herido, y
que resistió tres días en cama antes de morir por una infección de las heridas
el 30 de diciembre de 1870, justo cuando el rey que él había buscado para
sustituir a Isabel II, Amadeo de Saboya, llegaba a Cartagena para aceptar la corona. Durante
ese tiempo, se cuenta, Prim puso orden a sus asuntos de estado; al fin y al
cabo, tenía previsto dimitir horas después.
José Segovia apunta a los potenciales culpables: ¿El
cuñado de Isabel II asesinó a Prim?: https://www.elcorreo.com/xlsemanal/historia/asesino-general-prim-isabel-ii-historia-revolucion-gloriosa.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.es%2F#
Debes
pinchar. Para animarte, copio:
El general Juan Prim fue uno de los líderes de la revolución de 1868, la Gloriosa, que expulsó del trono a
Isabel II. Al llegar a la presidencia, propuso un proyecto de regeneración que
incluyó amplias libertades y la restauración de la monarquía, aunque con el
veto a los Borbones. Uno de los que se postuló para lucir la corona fue Antonio
de Orleans, duque de Montpensier y casado con Luisa Fernanda, hermana de Isabel
II, quien fue descartado por haber matado en duelo a Enrique de Borbón.
Las Cortes,
con el apoyo de Prim -que entonces era el presidente del Consejo de Ministros-,
eligieron a Amadeo I de Saboya, adalid de la causa liberal. Con su apuesta por
un monarca italiano para reinar en España, Prim se ganó enemigos que juraron
acabar con su vida.
Arturo del Villar cuenta una interesante anécdota: “Homenaje
al general Prim, el mayor enemigo de los Borbones”: https://unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/casa-irreal/6228-homenaje-al-general-prim-el-mayor-enemigo-de-los-borbones
Debes pinchar, pero te copio
unos párrafos
Ha sido muy gracioso escuchar las intervenciones
del presidente del Congreso y de la alcaldesa de Madrid en el acto de homenaje
al general Juan Prim i Prats. Se ha descubierto una placa en el lugar
aproximado en el que fue tiroteado el 27 de diciembre de 1870, con una
inscripción que recuerda unas palabras suyas: “No olvidéis la sangre derramada
por nuestras discordias políticas.” Unos paisanos, disfrazados de soldados de
época, ponían la nota chusca y macarra en el acto. Cómo les gusta a los
monárquicos utilizar los disfraces de época en sus actividades, sin duda para
demostrar que la monarquía es un régimen anacrónico pasado de moda en el siglo
XXI.
domingo, 26 de diciembre de 2021
Nuestra cita cotidiana
El 26 de diciembre de 2003 el gobierno de José María Aznar
decidió contratar a un lobby para conseguir la medalla de Oro del Congreso USA
para el presidente. El Mundo lo presenta así: https://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/29/espana/1269875120.html
Así consta en un auto hecho público mediante el
que el Tribunal de Cuentas traslada a su Sección de Enjuiciamiento las
diligencias de investigación
que abrió en febrero : https://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/05/espana/1265375279.html pasado sobre la
partida presupuestaria de 2,3 millones de euros que el
Gobierno de José María Aznar aprobó el 26 de diciembre de 2003, al objeto de
suscribir un contrato con la empresa norteamericana Piper Rudnick
El 26 de diciembre de 2020 Carolina Conejero publicó el
siguiente artículo: https://www.elcorreo.com/internacional/eeuu/trump-vuelve-carga-20201226153433-ntrc.html
Desde
la Sala de Recepción Diplomática de la Casa Blanca, con los adornos de
guirnaldas y luces navideñas sobre la chimenea detrás de él, el presidente
Trump se dirigió a los estadounidenses en un vídeo la víspera de Nochebuena. El
mensaje tradicional en estas fechas de buenos deseos fue sustituido por la
amenaza de dinamitar el paquete de alivio del Covid-19, presupuestado en
900.000 millones de dólares, y aprobado por el Congreso.
Inmediatamente
sembró el pánico en Washington y sumió aún más en la angustia a un país que no
termina de salir del oscuro túnel de fatalidad de los últimos cuatro años. Poco
importa que la mitad de los veinte millones de ciudadanos que dependen del
seguro de desempleo puedan perderlo en unos días. Que ocho millones hayan caído
en la pobreza desde el verano; que cuarenta millones hayan perdido su trabajo
durante la pandemia, y que más de catorce millones se encuentren al borde de
ser desahuciados en enero, en medio de una pandemia que se salda diariamente
con un promedio de 3.000 vidas.
viernes, 24 de diciembre de 2021
nuestra cita cotidiana
El 25 de diciembre de 1988 dimitió Gorvachov: Victor Arrogante lo presenta así: “Con la dimisión de Gorbachov desapareció la Unión Soviética”: https://www.nuevatribuna.es/articulo/mundo/dimision-gorbachov-desaparecio-union-sovietica/20181223180220158625.html
Debes pinchar.
Copio el 1er párrafo:
El 25 de diciembre de 1991, dimitió Mijaíl
Gorbachov; con él desapareció la Unión Soviética. Algunos podrían saberlo;
muchos ni nos imaginábamos que pudiera ocurrir. El 1 de diciembre, Ucrania
celebró un referéndum en el que la mayoría votó por la independencia. El 8 de
diciembre del mismo año, los líderes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia (Yeltsin,
Kravchuk y Shushkévich) firmaron el tratado de Belovezha. Gorbachov se enteró
por teléfono de la firma del tratado, que declaraba la disolución de la URSS y
el establecimiento de estados en las antiguas Repúblicas. "Buenas noches.
La URSS dejó de existir"; así comenzó el boletín de noticias de la
televisión. Ya se había arriado la bandera roja en el Kremlin
Si te
interesa el tema, sugiero una explicación el artículo de Max Seleitz: “¿Por qué fue tan sorpresiva y espectacular la caída
de la Unión Soviética, uno de los mayores "imperios" que se ha
desmoronado en el último siglo?”: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37864744
Debes pinchar. Copio para animarte:
El plan
de Gorbachov tenía dos elementos clave: "Perestroika" y "Glasnost".
La
"Perestroika" (o reestructuración) consistía en relajar el
control del gobierno sobre la economía soviética.
Gorbachov
pensaba que la iniciativa privada impulsaría la innovación, de modo que les
permitió a individuos y cooperativas ser propietarios de negocios por
primera vez desde los años 20. Además promovió las inversiones
extranjeras en las empresas soviéticas.
Y les
concedió a los trabajadores el derecho a huelga para exigir
mejores salarios y condiciones laborales.
Mientras
que "Glasnost" (apertura, transparencia) consistía en eliminar
los resabios de la represión estalinista, tales como la prohibición de
obras de autores como George Orwell y Alexander Solzhenitsyn, y darles más
libertades a los ciudadanos soviéticos.
El 25 de
diciembre de 2014 Pedro Blanco emitió este programa: “La firma de Pedro
Blanco del 25 de diciembre”: https://cadenaser.com/programa/2014/12/25/hora_25/1419542116_006881.amp.html
Seamos sinceros, hoy se nos llena la boca con la palabra corrupción,
los mismos que hoy bramamos contra ella, los políticos, algunos altos
representantes del estado, los periodistas, los mismos que hoy nos
escandalizamos con el mínimo atisbo de podredumbre... hace no tanto
o callaban o no alzabamos la voz lo suficiente contra una tara que se creía
abundante pero no generalizada. Seamos sinceros, la misma
corrupción que hoy supuramos es la que despreciamos en los días de reflejos
dorados.
Seamos
claros, los españoles hemos reaccionado fundamentalmente por acumulación,
por sobredosis de corruptos y corruptelas. Los españoles,
conviene no olvidarlo, hubo un tiempo en el que no aupabamos la corrupción
hasta los puestos de cabeza de nuestras preocupaciones en las encuestas, hubo
un tiempo en el que incluso aplicabamos el voto indulgente y manteníamos a
políticos turbios si no a corruptos declarados anclados al sillón.
Seamos
realistas, ellos reaccionan porque sienten muy cerca el calor del aliento del
español cabreado y el frío de la urna vacía, los que hoy
agravan el gesto para decirnos que serán implacables con los corruptos son los
que hace no tanto los disculpaban, los amparaban, ponían por ellos la mano en
su fuego, negaban que la corrupción se hubiese extendido venenosa por el torrente
sanguíneo del sistema. Los mismos que hoy señalan la corrupción
como uno de los defectos más graves de este país son los que
en todo este tiempo no han hecho nada por cambiar la
financiación de los partidos, por evitar que un consejo del poder judicial
politizado pueda sucumbir a las presiones para echar a un lado a juez incomodo,
son los mismos que aún hoy creen que no merecemos saber en qué se gastan
nuestro dinero los diputados, los mismos a los que les va bien un tribunal de
cuentas lentas, los que marean los argumentos sobre listas
electorales e imputados
Nuestra cita cotidiana
El 24 de diciembre de 1988 el BOE publicó el indulto al general Armada: “Newtral
Hemeroteca: cuando González defendía el indulto para los condenados del procés
si el marco era pasar políticamente a un
estadio distinto” https://www.newtral.es/hemeroteca-gonzalez-guerra-indultos-echo/20210528/
Los ex
dirigentes del PSOE González y Guerra han rechazado de plano esta medida de
gracia para los dirigentes independentistas, pero se lo concedieron cuando
estuvieron en el Gobierno al ex general Armada, condenado por el 23-F
En la Nochebuena de 1988, se
publicaba en el Boletín Oficial del Estado el indulto que
el Gobierno de Felipe González concedía al exgeneral Armada, condenado por un delito
de rebelión militar por su participación en el 23-F: https://www.newtral.es/23-f-40-aniversario-democracia/20210223/
El Diario.es
plantea unas preguntas: “Siete secretos del 23F y la Transición que podrías llegar
a saber si quiere el Congreso”: https://www.eldiario.es/politica/secretos-transicion-golpe-congreso_1_3712148.html
· ¿El rey Juan Carlos sabía algo del
golpe antes de producirse? ¿Felipe González aceptó ser vicepresidente del
general Alfonso Armada? ¿Servicios secretos extranjeros conocían los planes de
ETA para atentar contra Carrero Blanco?
· El Parlamento aprueba tramitar una
proposición de ley para limitar a 35 años los secretos oficiales, lo que
abriría la puerta a conocer lo que ocurrió antes del 23F de 1981
· La actual ley, preconstitucional,
establece que "la cancelación" de la calificación de secreto
"será dispuesta por el órgano que hizo la respectiva declaración",
sin fijar límites temporales.
“Público” añade información: "Armada fue autorizado por Juan Carlos I para
proponerse como presidente del Gobierno ante los diputados" el 23F, según
un historiador”: https://www.publico.es/politica/armada-autorizado-juan-carlos-i.html
o El
historiador Roberto Muñoz Bolaños, que analiza
en El 23-F y los otros golpes de Estado las
operaciones involucionistas civiles y militares en España entre 1975 y 1986 y
ha analizado las fuentes primarias, asegura que "queda demostrado a partir
de esas fuentes que el general Armada fue autorizado por Juan Carlos I a las
23:30 horas para proponerse a título personal como presidente del Gobierno ante
los diputados retenidos en el hemiciclo".
o En una
entrevista con Efe, Muñoz Bolaños, especialista en historia militar de la
España del siglo XX, habla sobre la actuación del rey Juan Carlos durante
el 23F, y asegura que "estaba en conocimiento de la
operación que pretendía llevar al general Armada a la
presidencia del Gobierno tras una moción de censura contra Adolfo Suárez".
Gracias a l@s 1087 que acudisteis a la cita ce ayer
gracias a Iris
Gracias a ti
jueves, 23 de diciembre de 2021
Nuestra cita cotidiana
El 23 de diciembre de 2016 USA votó en el
Consejo de Seguridad de ONU la Resolución que condenaba la política de
asentamiento de Israel. Paul Adams lo cuenta así: “¿Demasiado tarde?: por qué
Obama desató la ira de Israel a pocas semanas del fin de su mandato como
presidente de EE.UU.”: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38463901
Debes pinchar. Para animarte copio:
Llamó la
atención a más de uno el inusual paso de Estados Unidos de no
vetar la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que condena la
política de asentamientos de Israel, el pasado viernes 23 de diciembre.
Después
vino el encendido discurso del secretario de Estado John Kerry el miércoles, en
el que defendió el documento aprobado en Naciones Unidas y afirmó que los
asentamientos israelíes en territorios palestinos no están de acuerdo con los
valores de EE.UU.
Por
todo ello, en los últimos días, críticos de Obama comenzaron a pronunciarse en
contra del presidente y su secretario de Estado por algo que consideran una
"traición injustificada".
“Público” informa del
origen de esta reacción de Obama: “Obama visitará en primavera
a Palestina e Israel por primera vez”: https://www.publico.es/internacional/obama-visitara-primavera-palestina-e.html
Barack Obama tiene previsto realizar en primavera su primera
visita a tierra palestina como presidente de Estados Unidos. El mandatario
estadounidense se reunirá con las autoridades de Israel y de la Autoridad
Nacional Palestina (ANP) con el fin de reactivar el proceso de paz, según ha
informado el Canal 10 israelí. La visita, de tres días, está siendo preparada
en secreto y equipos de seguridad de EEUU se encuentran en la zona estos días,
agregó la fuente.
La última vez que israelíes
y palestinos se sentaron alrededor de una mesa a negociar fue en septiembre de
2010, hacia el final de una moratoria parcial de diez meses que Netanyahu había
declarado en la construcción de los asentamientos judíos en Cisjordania.
Terminada la moratoria, el presidente de la ANP, Mahmud Abás, abandonó las
negociaciones y desde entonces exige la interrupción de las actividades
israelíes en los asentamientos como condición para volver al diálogo.
Fuentes diplomáticas en
Washington confirmaron al Canal 10 que Obama ha recibido promesas de que podrá
hacer 'grandes cosas' para la reactivación del proceso negociador y que las
últimas declaraciones en ese sentido del primer ministro, Benjamín Netanyahu,
no han caído en saco roto. El sábado, al recibir el encargo de formar un nuevo
gobierno del presidente israelí, Simón Peres, Netanyahu tendió la mano al líder
palestino, Mahmud Abás, y le ofreció regresar a la mesa de negociaciones.
Barack Obama tiene previsto realizar en primavera su primera
visita a tierra palestina como presidente de Estados Unidos. El mandatario
estadounidense se reunirá con las autoridades de Israel y de la Autoridad
Nacional Palestina (ANP) con el fin de reactivar el proceso de paz, según ha
informado el Canal 10 israelí. La visita, de tres días, está siendo preparada
en secreto y equipos de seguridad de EEUU se encuentran en la zona estos días,
agregó la fuente.
La última vez que israelíes
y palestinos se sentaron alrededor de una mesa a negociar fue en septiembre de
2010, hacia el final de una moratoria parcial de diez meses que Netanyahu había
declarado en la construcción de los asentamientos judíos en Cisjordania.
Terminada la moratoria, el presidente de la ANP, Mahmud Abás, abandonó las
negociaciones y desde entonces exige la interrupción de las actividades
israelíes en los asentamientos como condición para volver al diálogo.
Fuentes diplomáticas en
Washington confirmaron al Canal 10 que Obama ha recibido promesas de que podrá
hacer 'grandes cosas' para la reactivación del proceso negociador y que las
últimas declaraciones en ese sentido del primer ministro, Benjamín Netanyahu,
no han caído en saco roto. El sábado, al recibir el encargo de formar un nuevo
gobierno del presidente israelí, Simón Peres, Netanyahu tendió la mano al líder
palestino, Mahmud Abás, y le ofreció regresar a la mesa de negociaciones.
BBC aporta más información: “¿Funcionará
la "solución de dos Estados" al conflicto entre Israel y los
palestinos que apoyan Barack Obama y John Kerry?”: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38451415
El
municipio de Jerusalén canceló una votación este miércoles sobre solicitudes
para construir casi 500 casas nuevas para israelíes en Jerusalén Oriental.
La
decisión tiene lugar en momentos de alta tensión entre Israel y Estados
Unidos tras la aprobación el 23 de diciembre de la resolución 2334 del
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
La
resolución exige el cese "inmediato" y "completo" de la
construcción de asentamientos judíos en "territorio ocupado" por
Israel en Cisjordania y Jerusalén oriental.
Y
el texto de la ONU condena todos los asentamientos judíos en los territorios
ocupados como una "violación flagrante" del derecho internacional que "pone
en peligro el futuro de la posible solución de dos Estados" lado
a lado, uno palestino y otro israelí.
La
solicitud que iba a votarse en esta jornada era para construir 316
apartamentos en Ramot y otros 174 en Ramat Sholmo, colonias judías en
territorio palestino que la comunidad internacional considera ilegales.
Israel
ocupó los territorios palestinos en 1967 y anexó en 1980 la parte oriental de
Jerusalén, en una decisión no reconocida por ningún país.
La
resolución de la ONU exigiendo el cese de asentamientos judíos representó una
ruptura en la tradición diplomática de Estados Unidos de proteger a
Israel.
Al
declinarse a usar su poder de veto, EE.UU. permitió la adopción de la primera
resolución de la ONU desde 1979 que condena la política de asentamientos
La
adopción de la resolución en la ONU, la conferencia de París y otras
declaraciones de EE.UU. son vistas como un intento de Washington de
asegurar una base mínima para futuras negociaciones antes de que Donald Trump asuma
la presidencia.
Pero
algunos críticos señalan que las acciones de Washington en los últimos días de
la administración Obama son "demasiado poco, demasiado tarde".
El
presidente electo de EE.UU., quien tomará posesión el 20 de enero, había
instado a su país a vetar la resolución antes de la votación en la ONU y ha
dado indicios de que su política será favorable a Israel.
EE.UU.
vetó en 2011 una resolución similar a la aprobada este mes.
La nueva
resolución se suma a otras de la ONU, la 242 de 1967 y la 338 de 1973 que
condenan la ocupación israelí.
En todos
los casos, debes pinchar.
Gracias a l@s 725 que acudisteis a la cita de ayer
Gracias a Iris
Gracias a ti
Suscribirse a:
Entradas (Atom)