Nuestra cita cotidiana

El 3 de agosto de 1903, el emperador Francisco José I vetó la elección del nuevo papa .Carlos Ruiz Miguel ofrece una explicación en su artículo:  “Geopolítica  en la elección del papado”:  https://www.periodistadigital.com/desdeelatlantico/20130311/geopolitica-en-la-eleccion-del-papado-689403920387/

 

 

 

Francisco Vázquez, ex-embajador de España ante la Santa Sede, lo recuerda en un interesante artículo: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2013/03/07/origen-conclave/0003_201303G7P19995.htm

Hasta hace relativamente poco tiempo se mantuvo en vigor un privilegio, el llamado derecho de exclusiva, que consistía en la prerrogativa del emperador de Austria y del rey de España de poder vetar la candidatura de un cardenal determinado, generalmente uno de los favoritos, al que se consideraba contrario a los intereses del propio país.

La última vez que se ejerció fue en 1903, prácticamente antes de ayer, con ocasión del cónclave reunido al fallecimiento de León XIII. El marido de la archifamosa Sissi, el emperador Francisco José, vetó al gran favorito, el secretario de Estado cardenal Rampolla, por considerarlo francófilo. El veto imperial ocasionó la inesperada elección de quien sería san Pío X, quien, conmocionado por lo sucedido, procedió, como primer acto de su pontificado, a anular el veto real, condenando a la pena de excomunión a quien osara presentarlo en un futuro cónclave.

 

El 3 de agosto de 2007 la fiscalía hizo público su investigación sobre el presunto fraude de Mutua Universal . Concha Martín del Pozo y Amanda Mars ofrecen excelente información en el artículo: “La fiscalía investiga facturas de Mutua Universal  por obras en sus inmuebles”: https://elpais.com/diario/2007/08/04/economia/1186178403_850215.html

El primer párrafo es ilustrativo

 

Los presuntos desmanes de Mutua Universal también tienden sus tentáculos al sector del ladrillo. La Fiscalía investiga tres sociedades inmobiliarias y de instalaciones supuestamente vinculadas a la mutua de accidentes de trabajo mediante las cuales la entidad habría podido malversar fondos de la Seguridad Social. Las sospechas se centran en que estas sociedades habrían duplicado facturas por obras en los inmuebles de la entidad en Barcelona, hasta un montante de 8,26 millones de euros. Alguna también habrían cobrado por servicios de intermediación poco justificables.

 

 

Gracias a l@s que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com/

Gracias a Iris

Gracias a ti