El
29 de julio de 1937 se produjo el Motín de Tungchow.
Wikipedia lo presenta así: “Motín de Tungchow”: https://es.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%ADn_de_Tungchow
El Motín de Tungchow (en chino y japonés: 通州事件; en pinyin: Tōngzhōu
Shìjiàn; en rōmaji: Tsūshū
jiken) a veces referido como el Incidente de Tongzhou, fue un
asalto a civiles y tropas japonesas por el colaboracionista Ejército de Hebei
Oriental en Tongzhou el 29 de julio
de 1937, poco después del Incidente del Puente
de Marco Polo que marcó el comienzo oficial de la Segunda guerra sino-japonesa.
El 27 de julio, el comandante japonés exigió
que los soldados del Kuomintang se desarmaran.
Cuando se negaron, estalló la lucha al día siguiente, y las tropas chinas,
superadas en número y en armas, quedaron atrapadas entre los japoneses y la
muralla de la ciudad. Sin embargo, la falta de voluntad de las tropas chinas
del Kuomintang para rendirse en lo que era esencialmente una
misión suicida afectó fuertemente al 1.º y 2.º Cuerpo del Ejército de Hebei
Orinetal, entrenados por japoneses, que estaban adheridos al ejército japonés. Cuando las unidades del Ejército de Hebei
Oriental se negaron a presionar el ataque, las tropas japonesas bombardearon
sus barracones en la noche del 28 de julio. La medianoche del 28 de julio, unos
5.000 soldados del 1.° y 2.° Cuerpo del Ejército de Hebei Oriental se
amotinaron, volviéndose contra la guarnición japonesa.1
Además del personal militar japonés, unos 260
civiles que vivían en Tongzhou de acuerdo con el Protocolo Bóxer de 1901 fueron asesinados en el
levantamiento (predominantemente japoneses, incluida la fuerza policial y
también algunos coreanos étnicos). Solo sobrevivieron unos 60 civiles japoneses
y proporcionaron a periodistas e historiadores posteriores testimonios de
primera mano. Los chinos prendieron fuego y destruyeron gran parte de la
ciudad.
El 29 de julio de 1974 La
Junta Democrática de España publicó una Declaración.
“El Basilisco” ofrece este documento íntegro: “Declaración de la Junta
Democrática de España, 29 de julio de 1974”: https://www.filosofia.org/his/1974jde.htm
Debes pinchar. Por si las
prisas copio unos párrafos:
Por ello, el sector político de la burocracia del Estado,
hoy gobernante, y ciertos círculos de negocios que se alimentan de él por la
corrupción, teniendo el control de la policía política y de los medios de
información, confían la continuidad del Régimen, que Franco pretende haber
dejado «atada y bien atada», a la fidelidad del Príncipe Juan Carlos a su
juramento, y a la función de represión interior que ciertos militares atribuyen
a las fuerzas armadas, con una interpretación abusiva del concepto de defensa
de un orden institucional que no inspira confianza al país.
Pero el Estado español, como expresión
jurídica de la situación social resultante tras la guerra civil, al haber
perdido, por la profunda transformación de la sociedad, su ideología y su
moral, que fué la de la victoria de una parte del pueblo español sobre la otra,
no puede mantenerse como puro aparato de represión. Necesita siempre, como
Estado, de una ideología y de una moral, que es justamente lo que el Régimen no
puede ya darle.
He aquí la verdadera explicación del
profundo deseo nacional de cambio. La sociedad española quiere que todo cambie
para que se asegure, sin sobresaltos ni convulsiones sociales, la función
normal del Estado. Pues bien, esto sólo será posible si ahora, en tiempo
oportuno, al desvanecerse la vida del dictador, el centro de poder fáctico que
encarna su Régimen acepta lealmente la única ideología –democracia íntegra e
inmediata–, y la única moral –reconciliación nacional–, que pueden sostener pacíficamente al Estado. Es así como
la continuidad del Estado exige, por razones de dignidad y responsabilidad
nacional, la no continuidad del Régimen.
Gracias a l@s 1002 que acudisteis a la cita de ayer
Gracias a Iris
Gracias a ti
No hay comentarios:
Publicar un comentario